КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьев И.М.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Покачи в защиту неопределенного круга лиц к ИП Колобановой Е.В. об обязании устранить нарушение требования закона путем наложения запрета на реализацию табачных изделий в магазине,
по кассационной жалобе ИП Колобановой Е.В. на решение Покачевского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск прокурора города Покачи в защиту неопределенного круга лиц к ИП Колобановой Е.В. об обязании устранить нарушение требования закона удовлетворить.
Обязать ИП Колобанову Е.В. устранить нарушение требования закона об ограничении торговли табачными изделиями в магазине «Фея», расположенном по адресу (адрес обезличен), путем возложения запрета на реализацию табачных изделий в данном магазине.
Взыскать с ИП Колобанову Е.В. в доход бюджета муниципального образования города Покачи государственную пошлину в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор города Покачи обратился в суд с иском к ИП Колобановой Е.В. в защиту неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушение требования закона путем наложения запрета на реализацию табачных изделий в магазине «Фея», расположенном по адресу: (адрес обезличен), т.е. на расстоянии менее ста метров от границы территории муниципального дошкольного образовательного учреждения (организации) «Центр развития ребенка» (далее «ЦРР»), путем возложения запрета на реализацию табачных изделий в данном магазине. Иск мотивирован тем, что в ходе проведения прокуратурой города Покачи проверки исполнения норм закона, регулирующих правила продажи отдельных видов товаров, установлено, что магазин «Фея», находящийся в собственности ИП Колобановой Е.В., расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно письму и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Покачи от 07.09.2010 за (номер обезличен) находится на расстоянии 9,2 метра от границы территории МДОУ «ЦРР» и в нем в нарушение ч.5 ст.3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» осуществляется реализация табачных изделий. Осуществление ИП Колобановой Е.В. предпринимательской деятельности с нарушением требований закона негативно сказывается на профилактике табакокурения среди малолетних. Иск предъявлен прокуратурой города Покачи на основании ст.45 ГПК РФ, ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», в интересах воспитанников МДОУ «ЦРР».
В судебном заседании помощник прокурора г.Покачи Князев СМ. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Бондаренко Л.М. иск не признала по тем основаниям, что расстояние от центрального входа магазина «Фея» до центрального входа МДОУ «ЦРР» составляет 119 метра.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Колобанова Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований прокурору (адрес обезличен) отказать. Считает, что при определении расстояния 100-метровой зоны необходимо учитывать наличие непреодолимых препятствий между объектами, а также наикратчайший путь по пешеходной зоне и под наикратчайшим расстоянием необходимо понимать пространство от наиближайшего входа образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в магазине «Фея».Исходя из измерений, представленных в письме Б. за №422 от 24.09.10 г., расстояние от центрального входа магазина «Фея» до центрального входа МДОУ «ЦРР» составляет 119 метров.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Покачи считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Колобановой Е.В. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (с последующими изменениями), запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Следовательно, исчисление указанного расстояния по непосредственному указанию закона должно производится от границы территории образовательной организации до места розничной торговли табачными изделиями непосредственно и именно по наикратчайшему прямому пути без учета наличия препятствий (забор, дом и т.п.).
Аналогичное разъяснение данной нормы содержится и в Письме Роспотребнадзора от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий".
Судом первой инстанции верно истолкован закон.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Покачевского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Колобановой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.