К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Григорчук О.В., Тюленева В.В.
с участием прокурора Шиян Е.Р.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор.Пыть-Яха к Администрации гор.Пыть-Яха о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
по кассационной жалобе администрации г.Пыть-Яха на решение Пыть-Яхского городского суда от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора гор.Пыть-Яха, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Территориального отдела Государственного пожарного надзора РФ по гор.Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району к Администрации гор.Пыть-Яха о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «гор.Пыть-Ях» обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, допускаемые на территории муниципального образования, а именно:
• обеспечить муниципальное образование вторым пожарным депо;
• выполнить противопожарные разрывы не менее 50 метров от жилого массива микрорайона «Черемушки» до лесных насаждений путем вырубки насаждений либо выполнения минерализованных полос;
• обеспечить второй проезд на территорию 2-а микрорайона муниципального образования городской округ «гор.Пыть-Ях» на расстоянии не более 300 метров от имеющегося путем выполнения дополнительной транспортной схемы;
• обеспечить наружным освещением следующие места размещения противопожарных водоисточников: пожарная гребенка №5 в мкрн.Мамонтово, пожарная гребенка ПГр-3 по ул.Транспортная, пожарные гидранты №3, №4 и №11 в первом микрорайоне, пожарные гидранты №11 и №12 во втором микрорайоне, пожарный водоем в микрорайоне Мамонтово;
• обеспечить знаками противопожарной безопасности «Не загромождать» следующие места размещения противопожарных водоисточников: пожарная гребенка №5 в мкрн.Мамонтово, пожарная гребенка ГТГр-3 по ул.Транспортная, пожарные гидранты №3, №4 и №11 в первом микрорайоне, пожарные гидранты №2, №11 и №12 во втором микрорайоне, пожарный гидрант №2 в пятом микрорайоне, пожарный водоем в микрорайоне Мамонтово;
• обеспечить проезд к пожарному гидранту №7, расположенному возле аквацентра «Дельфин», путем выполнения подъезда с твердым покрытием;
• обеспечить кольцевой сетью противопожарного водоснабжения, путем установки на ней пожарных гидрантов, следующие территории муниципального образования: микрорайон «Мамонтово» - микрорайон «Горка», микрорайон «Мамонтово» - улица «Песчанная», микрорайон «Мамонтово» - улица «Подлесная», микрорайон «Мамонтово» - улицы «1 Набережная» и «2 Набережная», жилые городки: «СТГМ», «Вертолетка», «СП-4», «МК-111», «АТБ-15», фермерское хозяйство «Урожай», бывшая база ООО «Лес», индивидуальная застройка «Черемушки»;
• в жилом доме №6, расположенном в третьем микрорайоне гор.Пыть-Яха, очистить в местах общего пользования пути эвакуации путем демонтажа деревянных конструкций (ящиков).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор гор.Пыть-Яха, обращаясь в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования гор.Пыть-Яха, предъявил иск о возложении на Администрацию гор.Пыть-Яха обязанности по устранению на территории муниципального образования нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя требования тем, что в ходе осуществленной городской прокуратурой совместно со специалистами отдела ГПН РФ проверкой соблюдения требований пожарной безопасности на территории МО гор.Пыть-Яха установлено, что муниципальное образование не обеспечено нормативным количеством пожарных депо; не обеспечено вторым проездом на территорию 2-а микрорайона; в недостаточной степени обеспечено минимальным расстоянием от границ застройки населенного пункта (микрорайона Черемушки) до прилегающего к нему лесного массива; не в достаточной степени обеспечено наружным освещением в местах размещения противопожарных водоисточников, на тех отсутствуют знаки пожарной безопасности «не загромождать»; не обеспечено подъездом к пожарному гидранту, расположенному напротив центрального выхода из аквацентра «Дельфин»; не в полной мере обеспечено соответствующими знаками пожарной безопасности на противопожарных водоисточниках. Кроме того, выявлено, что на территории муниципального образования расположено 12 «безводных» районов (участков), расстояние от которых до ближайших водоисточников превышает предусмотренные нормы. Также установлены грубые нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома №6, расположенного в третьем микрорайоне гор.Пыть-Яха: допущена эксплуатация проводов и кабелей, проложенных через стены перекрытия без металорукавов; загромождение путей эвакуации деревянными ящиками и предметами домашнего обихода; эксплуатация электроламп без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией; эксплуатация электропроводки с нарушенной изоляцией; выполнение соединение токоведущих жил без применения опрессовки, пайки или специальных зажимов; допущена эксплуатация проводов и кабелей, проложенных по сгораемому основанию. Длительное бездействие ответчика по устранению выявленных нарушений ставит под угрозу безопасность граждан и юридических лиц, принадлежащего им имущества. Вследствие этого прокурор обращается с требованиями о возложении на орган местного самоуправления обязанности совершить указанные в иске действия, направленные на устранение нарушений закона. При этом иск основывает на положениях ст. 15 (ч.2) Конституции РФ, статей 1, 16 (п. 10) ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003г. №313), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности (СНиП), а также нормы ФЗ «О прокуратуре РФ».
В судебном заседании прокурор Овчинникова О.Ю. настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администации гор. Пыть-Яха Белоус Е.В. заявленные требования не признал.
Извещенный о месте и времени судебного разбирательства Территориальный отдел ГПН РФ по гор. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил и не просил разрешить дело в его отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г.Пыть-Яха просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом при вынесении решения необоснованно был применен п.28 ППБ 01-03 и п.2.9* СНиП 2.07.01-89* поскольку, требования пункта 28 ППБ 01-03 распространяются на переезды через внутриобъектовые железнодорожные пути то есть на те переезды которые расположены на территории определенного объекта. Территорию же муниципального образования нельзя считать объектом, поскольку под понятием «объект», подразумевается здание, строение, сооружение либо индивидуально определенная территория принадлежащая физическому либо юридическому лицу. Пункт 2.9* СНиП 2.07.01-89* также применен судом необоснованно, поскольку из его содержания не следует, что содержащиеся в нем нормы применяются при устройстве переездов через железнодорожные пути в целях соблюдения пожарных норм и требований. Возложение обязанности на Администрацию г.Пыть-Ях по обеспечению проезда к пожарному гидранту №7, расположенному возле аквацентра «Дельфин», путем выполнения подъезда с твердым покрытием не соответствует п.89 ППБ 01-03 положенный в обоснование данного решения не содержит в себе требования об устройстве подъезда именно с «твердым покрытием». Суд посчитал установленным факт, что не в достаточной степени обеспечено минимальное расстояние от границ застройки населенного пункта до лесного массива (микрорайон «Черемушки»), однако данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истцом надлежащим образом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказано не было, в частности не было представлено доказательств того, что проводились замеры расстояния от границ застройки до лесного массива.
В возражениях на кассационную жалобу Территориальный отдел ГПН РФ по гор. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району считает решение законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
В силу ст.37 ФЗ от 21 декабря 1994г. «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно п.10 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Опасность для жизни и здоровья граждан, выявленных в ходе проверки нарушений правил и норм пожарной безопасности, нарушает конституционное права, свободы и законные интересы граждан, которые являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими и подлежат защите, в том числе в порядке гражданского судопроизводства по иску прокурора, наделенного таким правом как ст. 45 ГПК РФ, так и ст.27, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Решение суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Пыть-Яха - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Григорчук О.В.
Тюленев В.В.