Судья Златоустов И.В. дело № 33-5418/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Игоря Васильевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Тофан Александру Петровичу, Слободенюк Евгению Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе Гусева Игоря Васильевича на решение Сургутского городского суда от 4 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гусева Игоря Васильевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Тофан Александру Петровичу, Слободенюк Евгению Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Гусев И.В. обратился в суд к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - Общество), Тофан А.П. и Слободенюк Е.А. с иском о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения, 32 159 рублей материального ущерба, 4 550 рублей стоимости услуг эксперта, 2 000 рублей стоимости эвакуатора, 3 000 рублей стоимости услуг оценщика, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 243 руб.18 коп. государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2008 года на перекрестке (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Слободенюк Е.А., под управлением водителя Тофан А.П., и марки «VOLVO ХС-90» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Гусеву И.В., под управлением водителя Герасимчик Ю.А. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным Гусев И.В. считает водителя Тофан А.П., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. ОСАГО «ГАЗ-3102» зарегистрирована в Обществе, которое отказало в выплате страхового возмещения. В обоснование цены иска сослался на отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта. Разница между размером ущерба и страховым возмещением подлежит солидарному взысканию с Тофана А.П. и Слободенюк Е.А.
Дело рассмотрено в отсутствие Гусева И.В., его представители Герасимчик Ю.А., Каковкин М.С. иск поддержали.
Представитель Общества в судебное заседание не явился.
Тофан А.П. иск не признал, поскольку не считает себя виновным в ДТП, так как вина его не установлена. Указал, что пересекал перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора.
Слободенюк Е.А. иск не признал, поскольку передал управление автомобилем по доверенности Тофану А.П.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Гусев И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2009 года доказана невиновность водителя Герасимчик Ю.А. Напротив, установлена вина водителя Тофан А.П. Привёл доводы относительно заключения эксперта Соколова Д.М., в котором эксперт указывает на нарушение Тофаном А.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения, что по его мнению, также подтверждает вину последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2008 года (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и принадлежащего Слободенюк Е.А., под управлением водителя Тофан А.П. и марки «VOLVO ХС-90» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Гусеву И.В., под управлением водителя Герасимчик Ю.А. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по (адрес обезличен) от 23 декабря 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тофан А.П. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимчука Ю.А. прекращено в связи с недоказанностью.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия вины водителя Тофан А.П. в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что вина Тофан А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не установлена, наличие (отсутствие) противоправности в его действиях и его вины в причинении вреда подлежит установлению судом на основании оценки доказательств по делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, доводы и возражения сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду недоказанности вины Тофан А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Доводы кассатора о наличии вины в действиях водителя Тофан А.П., несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гусева Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.