Судья Мироненко М.И. дело № 33-5447/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Владимира Васильевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в (адрес обезличен) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении пенсии,
по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 4 октября 2010 года, которым постановлено:
«Горелову Владимиру Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы : с 01.04.1981 г. по 17.08.1981 г. в качестве электросварщика, с 25.02.1982 г. по 01.06.1984 г. в качестве газоэлектросварщика, с 01.06.1984 г. по 16.02.1989 г. в качестве электросварщика, с 06.03.1989 г. по 07.12.1992 г. в качестве газоэлектросварщика, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.04.2010 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Горелова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горелов В.В. обратился в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) (далее по тексту - Фонд) с иском о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы:
- с 01 апреля 1981 года по 17 августа 1981 года на Шатском заводе ЖБК в качестве электросварщика 3 разряда;
- с 25 февраля 1982 года по 01 июня 1984 года в Комбинате производственных предприятий треста «Сургутнефтегазстройиндустрия» в качестве газоэлектросварщика;
- с 01 июня 1984 года по 16 февраля 1989 года в Строительном управлении (номер обезличен) «Сургутнефтегазстройиндустрия» в качестве электросварщика ручной сварки;
- с 06 марта 1989 года по 07 декабря 1992 года в Кооперативном объединении «Комплекс» п/о «Сургутгазпром» в качестве газоэлектросварщика ручной сварки;
- назначении пенсии по старости с 15 апреля 2010 года.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2009 года Горелов В.В. обратился в Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 50-летнего возраста, наличием более 27 лет страхового стажа, в том числе 24 года 1 месяц 20 дней работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 3 месяца 14 дней работы на Крайнем Севере, 13 лет 4 месяца 18 дней работы с вредными и тяжёлыми условиями труда в должности, поименованной Списком № 2Производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее по тексту - Список №2). Решением (номер обезличен) от 15 апреля 2010 года Горелову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано ввиду отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы. Считает решение Фонда незаконным, поскольку профессия электросварщика ручной сварки включена в Список № 2, позиция 23200000 - 19906. Ссылаясь на записи в трудовой книжке, полагает, что достаточное наличие у него специального стажа.
В судебном заседании Горелов В.В., его представитель Фомина Н.Н. иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда. В письменных возражениях на иск ответчик иск не признал ввиду следующего: период работы Горелова В.В. в качестве ученика электросварщика не подтверждён документально. Работа газоэлектросварщиком в Комбинате производственных предприятий треста «Сургутнефтегазстройиндустрия» и электросварщиком в Строительном управлении (номер обезличен) «Сургутнефтегазстройиндустрия» не включена в специальный стаж, так как в справке ОАО «Завод промышленных строительных деталей», выданной истцу в подтверждение льготного характера работы, указана иная должность, чем должность в трудовой книжке Горелова В.В., а также не приложены паспорта сварочного оборудования и приказы о приёме на работу. Период работы в кооперативном объединении «Комплекс» производственного объединения «Сургутгазпром» не подлежит включению не только в специальный, но и в страховой стаж, поскольку согласно справкам ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и ЗАО «Комплекс» истец в указанных организациях не работал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Горелов В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласился с выводами суда об отсутствии документов, подтверждающих его работу в должности электросварщика ручной сварки в Шатковском заводе ЖБК. Считает, что указанный период подтверждён архивными справками (номер обезличен) от 7 мая 2008 года, в которых указано: «Приказ (номер обезличен) от 19 августа 1981 года по Шатковскому ССК: Уволить Горелова Владимира Васильевича электросварщика арматурного цеха по ст. 31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию с 17 августа 1981 года. Личные карточки формы Т-2 завода ЖБК за 1980-1981г.г. в архив на хранение не сдавались». Отсутствие паспортов сварочного оборудования, по его мнению, не может лишить его права на досрочную трудовую пенсию, поскольку не предоставление таковых не обусловлено его волеизъявлением. Отсутствие документов кооперативного объединения «Комплекс» п/о «Сургутгазпром» в архиве (адрес обезличен) не означает того, что Горелов В.В. не работал там вообще, в связи с чем, суд мог принять в качестве доказательств свидетельские пояснения. Суд не учёл сведения о периодах его работы, содержащиеся в трудовой книжке. В обоснование доводов сослался на судебную практику областных судов субъектов Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (в редакции Постановления от 09.08.91 г. N 591, от 23.07.91 г. N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 г. N 517) утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXXIII. Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19905) электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, также на полуавтоматических машинах; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта работы истца именно в вышеуказанных условиях и на поименованной технике.
Период работы истца с 10 декабря 1980 года по 17 августа 1981 года на Шатковском заводе ЖБК в качестве ученика электросварщика не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность ученика электросварщика в Списке № 2 отсутствует. Доводы кассатора относительно присвоения ему разряда в указанный период не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку наличие квалификационного разряда само по себе не означает перевод Горелова В.В. из учеников именно на должность электросварщика.
Суд первой инстанции правомерно подверг критике представленные истцом справки ОАО «Завод промышленных строительных деталей» от 27 мая 2010 года, так как должности, занимаемые истцом и указанные в его трудовой книжке не соответствуют должностям, поименованным в справках. В частности, в справке (номер обезличен) должность электросварщика ручной сварки отнесена к позиции (23200000 - 19756), тогда как в Списке № 2 к данной позиции отнесена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горелова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.