Судья Лозовая М.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Тюленева В.В., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприченко В.П. к Фалалееву А.В. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе Фалалееву А.В. на определение Сургутского городского суда от 04 октября 2010 года, которым Фалалееву А.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 19.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Куприченко В.П. к Фалалееву А.В. о взыскании долга по договору займа отказать».
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 19 июля 2010 года исковые требования Куприченко В.П. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Фалалеева А.В. в пользу Куприченко В.П. долг по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Фалалееву А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 19 июля 2010 года. В обоснование заявления указал, что поскольку канцелярия суда работала 23 июля 2010 года до 12:30, копию решение суда он получил только 26 июля 2010 года. При этом, он полагал, что срок кассационного обжалования будет исчисляться с даты получения решения суда. Просил восстановить срок для кассационного обжалования решения Сургутского городского суда от 19 июля 2010 года.
В судебном заседании Фалалеев А.В. заявление поддержал, пояснив, что с кассационной жалобой обратился 04.08.2010 г., ранее не мог, из-за отсутствия финансовой возможности нанять адвоката. В связи с чем, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Ответчик Куприченко В.А. просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено определение, которым отказано в восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Фалалеев А.В. просит определение отменить, приостановить исполнение решения Сургутского городского суда от 19.07.2010г.
В обоснование частной жалобы ответчик указал, что определение незаконно, нарушает его конституционные права на доступ к правосудию. Считает, что позднее получение копии решения суда, его юридическая безграмотность, отсутствие финансовой возможности для получения своевременной квалифицированной юридической помощи, а также учитывая, что период просрочки составил один день, являются уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Таким образом, процессуальный закон связывает течение названного процессуального срока не с моментом получения стороной копии решения, а с моментом его вынесения в окончательной форме. (мотивированного решения).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2010 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, в окончательной форме решение суда было изготовлено 23 июля 2010 года. ( л.д. 36 ).
Данных о том, что мотивированное решение был изготовлено судом позднее указанной судом даты ( 23.07.2010г.) материалы дела не содержат.
Таким образом, исходя из правил ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с 24 июля 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 338 ГПК РФ 02 августа 2010 года.
Согласно расписки, копию решения Фалалеев А.В. получил 26 июля 2010 года, то есть в пределах десятидневного срока на обжалование решения. ( л.д. 41).
Кассационная жалоба на решение Сургутского городского суда была подана Фалалеевым А.В. 04 августа 2010 года ( л.д. 42), то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из протокола судебного заседания от 19.07.2010г. следует, что ответчик Фалалеев А.В. в судебном заседании и при объявлении резолютивной части решения суда участвовал, сторонам был разъяснен порядок и сроки обжалования. (л.д.35, 36).
Довод ответчика о том, что срок обжалования пропущен им вследствие отсутствия финансовой возможности обратиться за помощью к адвокату, правомерно судом первой инстанции признана несостоятельным, поскольку такая причина пропуска срока не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, носит субъективный характер, так как названное обстоятельство зависело от воли заявителя.
Не является уважительной причиной и ошибочное понимание сроков обжалования решения, учитывая, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения судом был разъяснен порядок и сроки обжалования решения.
Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Фалалееву А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Тюленев В.В.
Сухих Е.А.