К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Григорчук О.В., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедовой Т.Ю. об оспаривании отказа ГИБДД УВД по городу Сургуту в постановке на регистрационный учёт автомобиля,
по кассационной жалобе УВД по г.Сургуту на решение Сургутского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Ахмедовой Т.Ю. удовлетворить.
Обязать ГИБДД УВД по городу Сургуту поставить на регистрационный автомашину ГАЗ-31029, 1994 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), транзитный знак (номер обезличен) принадлежащую Ахмедовой Т.Ю..
Взыскать с УВД по г. Сургуту в пользу Ахмедовой Т.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200
двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., заслушав заявителя Ахмедову Т.Ю., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ахмедова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ГИБДД УВД по городу Сургуту в постановке на регистрационный учёт автомобиля ГАЗ-31029, транзитный номер (номер обезличен), принадлежащий ей на праве собственности. В обоснование заявления указала, что в июле 2010 года она первично обратилась в РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту с заявлением о постановке на регистрационный учёт принадлежащего ей автомобиля. При осмотре автомобиля у инспектора РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту возникли подозрения в том, что первичные цифровые обозначения номерных агрегатов автомобиля были изменены. По факту выявления признаков уничтожения идентификационного номера VIN, шасси, нанесённого на информационную табличку автомобиля, в ГОМ-2 УВД по городу Сургуту была проведена проверка, в рамках которой было назначено криминалистическое исследование цифровых обозначений номерных агрегатов автомобиля. Согласно выводам эксперта заводская табличка с маркировочными обозначениями идентификационного номера VIN, шасси и модели двигателя автомобиля изготовлена по технологии и в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя и изменениям не подвергались. Однако установлена данная табличка в месте её должного расположения с нарушением требований технологии предприятия-изготовителя (кустарно, вторично), вероятно, в процессе ремонтно-восстановительных работ. На основании выводов эксперта в возбуждении уголовного дела было отказано. Несмотря на выводы эксперта органы ГИБДД отказали ей вторично в постановке автомобиля на регистрационный учёт, основывая свой отказ подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасного дорожного движения МВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ 15 июня 1998 года № 711. Заявительница полагает, что названное положение не содержит оснований для отказа в постановке автотранспорта на регистрационный учёт в случае, если табличка с цифровыми обозначениями номерных агрегатов автотранспорта установлена с нарушением требований технологии предприятия-изготовителя. Следовательно, органы ГИБДД необоснованно отказали ей в постановке на регистрационный учёт автомобиля.
В судебном заседании заявительница Ахмедова Т.Ю. поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по городу Сургуту Телегин Д.З. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Байгузова Т.Н. поддержала мнение Телегина Д.З.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УВД по г. Сургуту просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что на автомобиле ГАЗ-31029 транзитный номер (номер обезличен) принадлежащий гр-ке Ахмедовой Т.Ю. идентификационный номер и (или) номера агрегатов, а именно номер шасси не дублируются на кузове автомобиля. Можно судить, что была замена кузова, что подтверждает запись в особых отметках в ПТС (адрес обезличен) (передняя часть кузова переоборудована с автомобиля марки ГАЗ-3110). На фотографии ЭКО передняя часть кузова указанного выше автомобиля марки автомобиля ГАЗ-31029, что еще раз подтверждает замену кузова автомобиля. Из справки эксперта (номер обезличен) от 16 августа 2010 следует, что маркировочная табличка в месте её должного расположения установлена с нарушением требований технологии предприятия-изготовителя (кустарно, вторично), вероятно, в процессе ремонтно-восстановительных работ, что противоречит п. 35.6. Административного регламента. Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.98 № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пп. «з» п. 12 Положения, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц органов ГИБДД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Разрешая спор и удовлетворяя заявления Ахмедовой Т.Ю. суд исходил из того, что заводская табличка с маркировочными обозначениями идентификационного номера на автомобиле ГАЗ 31029, принадлежащем Ахмедовой Т.Ю., изготовлена в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя и изменениям не подвергалась, а маркировочное обозначение номера кузова, соответствующее части идентификационного номера, также нанесено на кузов автомобиля по технологии и в соответствии с требованиями предприятия-изготовителя, изменениям не подвергалось.
В ходе проведённой сотрудниками ГОМ-2 УВД по городу Сургуту проверки признаков преступления не обнаружено и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
На основании изложенного суд правомерно обязал ГИБДД УВД по городу Сургуту поставить на регистрационный учет автомашину ГАЗ-31029, 1994 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), транзитный знак (номер обезличен), принадлежащую Ахмедовой Т.Ю..
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по г.Сургуту - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Григорчук О.В.
Тюленев В.В.