Судья Ткач В.Н. Дело № 33-5446/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухосыр О.И. к Нигай Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
по частной жалобе Нигай Н.В. на определение Сургутского городского суда от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Нигай Н.В. об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 30 сентября 2010 года до 30 декабря 2010 года по иску Сухосыр О.И. к Нигай Н.В. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 30 сентября 2010 года исковые требования Сухосыр О.И. удовлетворены частично. С Нигай Н.В. в пользу Сухосыр О.И. взыскано в счет возмещения долга по договору займа 150 000 рублей, проценты по займу в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 рубля 33 копейки, расходы на оказание услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, 4 520 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.
Нигай Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения до 30 декабря 2010 года, мотивируя тем, что она является пенсионером по старости, с 01 сентября 2010 года с нею расторгнут договор аренды жилого помещения, где она осуществляла предпринимательская деятельность. В связи с тем, что предпринимательская деятельность временно приостановлена, у неё отсутствуют денежные средства для оплаты долга.
В судебном заседании заявитель Нигай Н.В. заявление поддержала.
Заявление рассмотрено в отсутствие Сухосыр О.И.
Представитель Сухосыр О.И. - Киямова А.А. против предоставления отсрочки возражает, пояснив, что ответчиком не предоставлены доказательства, которые указывали бы на невозможность исполнения решения суда, а также обстоятельства, препятствующие и затрудняющие его исполнение. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такие основания ответчиком суду не представлены, более того, неисполнение решения суда может повлечь ущемление имущественных интересов истца.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Нигай Н.В. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не приняты во внимание, предоставленные ею доказательства того, что в связи со смертью её родителей она понесла расходы на проезд и на погребение, что указывает на невозможность исполнения решения, а также на обстоятельства, препятствующие его исполнению. Судом не дана оценка доказательствам того, что договор аренды с нею был расторгнут по вине Сухосыр О.И. и она не смогла осуществлять предпринимательскую деятельность и соответственно не смогла вовремя выплатить долг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд вправе отсрочить исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что по решению суда от 30 сентября 2010 года с Нигай Н.В. взыскано в пользу Сухосыр О.И. в счет возмещения долга, процентов, судебных расходов 178553руб.99 коп.
В подтверждение заявления об отсрочке исполнения судебного решения должником Нигай Н.В. представлено пенсионное удостоверение, свидетельствующее о получении последней пенсии по старости.
Кроме того, должником указано на то, что она является индивидуальным предпринимателем, доказательства приостановления предпринимательской деятельности отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного решения, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником судебного решения в установленные законом сроки.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, ссылка должника на понесенные расходы в связи со смертью родителей ничем не подтверждена, более того, судебное решение вынесено 30 сентября 2010 года, родители должника умерли в январе и апреле 2009 года.
Доводы частной жалобы должника Нигай Н.В. не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Нигай Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.