о признании



Судья Алешков А.Л. Дело № 33-5430/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рягузовой Веры Ивановны к Администрации Сургутского района о признании вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

«Признать Рягузову Веру Ивановну вселенной в квартиру по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) качестве члена семьи нанимателя Запорожец А.В.

Обязать Администрацию Сургутского района заключить с Рягузовой Верой Ивановной договор социального найма на (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в спорную квартиру она вселена нанимателем данной квартиры Запорожец А.В. в качестве члена своей семьи. В январе 2008 года Запорожец А.В. умер. С момента вселения она постоянно проживала с нанимателем, вела с ним общее хозяйство, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

В судебном заседании Рягузова В.И., ее представитель Каковкин М.С. иск поддержали.

Представитель ответчика Король Н.А. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Сургутского района просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ. Не согласна с выводом суда о том, что истица приходится сестрой Запорожец А.В., так как документов, подтверждающих наличие родственных связей, не представлено. Факт ведения истицей общего хозяйства с Запорожец не установлен и не доказан. Собственником спорного жилого помещения является администрация Сургутского района, однако Запорожец при вселении истицы в квартиру к собственнику с заявлением о согласии на вселение не обращался. Заявление на имя МУП «УК ТО № 3» МО Сургутский район не является документом, подтверждающим обращение Запорожец за согласием на вселение истицы, тем более, не является документом, подтверждающим согласие наймодателя.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), находится в собственности муниципального образования Сургутский район.

В данную квартиру Рягузова В.И. вселена в августе 2006 года нанимателем Запорожец А.В. в качестве члена своей семьи. 22.08.2006 года истица зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства как сестра, постоянно (л.д. 8, 37, 38, 39, 40).

В январе 2008 года <данные изъяты> (л.д.7).

В заключении договора социального найма с истицей отказано, так как она не является членом семьи нанимателя (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Рягузова вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, была зарегистрирована в спорной квартире, поэтому приобрела равные права с нанимателем.

Ссылка ответчика на недоказанность родственных связей Запорожец А.В. с Рягузовой В.И. опровергается поквартирной карточкой, справкой паспортного стола, заявлением о регистрации (л.д. 37, 38, 40).

Доказательств иного суду не представлено.

Утверждение ответчика о том, что проживание истицы в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку последняя вселена на правах поднанимателя, верно отклонено судом со ссылкой на отсутствие доказательств наличия договора поднайма, заключенного между Запорожец и Рягузовой (ст.56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200