Судья Лозовая М.А. Дело №33-5451/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шитова Константина Викторовича на определение Сургутского городского суда от 6 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Шитова Константина Викторовича об отмене определения Сургутского городского суда от 23 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Шитова К.В. к ООО «Новотех» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С. Л., судебная коллегия
установила:
Шитов К.В. обратился в суд с ходатайством об отмене определения от 23 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Шитова Константина Викторовича к ООО «Новотех» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, мотивируя тем, что 1 июня 2010 года им на имя федерального судьи заказным почтовым отправлением было подано заявление, в котором он просил рассмотрение данного гражданского дела перенести на боле поздний срок, в связи с тем, что со 2 июня 2010 года по 5 июля 2010 года он был вынужден выехать за пределы (адрес обезличен) по семейным обстоятельствам.
Представитель истца Ткач Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Шитова К.В. в полном объеме. Шитов К.В. выехал в отпуск по семейным обстоятельствам.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО «Новотех» Крикунова Ж.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на 9 июня 2010 года и 23 июня 2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шитов К.В. просит определение суда отменить, гражданское дело рассмотреть по существу заявленных им исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, поскольку им было направлено на имя судьи заявление, в котором он просил рассмотрение гражданского дела перенести на более поздний срок, в связи с выездом за пределы г. Сургута по семейным обстоятельствам, то им были выполнены все требования предусмотренные законодательством, при рассмотрении гражданского дела. Полагает, что суду необходимо было в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В возражении на частную жалобу ООО «Новотех» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Шитова К.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Определением Сургутского городского суда от 23 июня 2010 года гражданское дело по иску Шитова К.В. к ООО «Новотех» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца, дважды, в судебные заседания 9 июня 2010 года и 23 июня 2010 года.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26 июня 2008 года, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Отказывая Шитову К.В. в удовлетворении заявления об отмене определения от 23 июня 2010 года об оставлении искового заявления Шитова К.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности неявки истца в судебные заседания 9 июня 2010 года и 23 июня 2010 года.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению об отмене определения суда от 23 июня 2010 года истца была приложена справка ООО «ЦТВ-Регион», из которой следует, что в период с 1 июня 2010 года по 30 июня 2010 года Шитов К.В. находился в очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 116) и о невозможности явиться в суд в связи с выездом за пределы округа истец об этом своевременно ставил суд, направив заявление (л.д. 93).
Данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении определения от 6 августа 2010 года учтено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 6 августа 2010 года подлежит отмене, поскольку неявка истца в суд 9 июня 2010 года и 23 июня 2010 года была вызвана уважительными причинами.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 6 августа 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Шитова Константина Викторовича удовлетворить.
Определение Сургутского районного суда от 23 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения гражданское дело по иску Шитова К.В. к ООО «Новотех» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы отменить и передать вопрос на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.