Судья Луданая Г.А. Дело № 33-5444/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожкова Александра Владимировича об оспаривании действий Управления Росреестра,
по кассационной жалобе Рожкова Александра Владимировича на решение Сургутского городского суда от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
«Рожкову Александру Владимировичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Росреестра отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., представителя Рожкова А.В. - Мартыненко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Росреестра - Засыпкина Э.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рожков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра, мотивируя свои доводы тем, что 28 августа 2010 года обратился за регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) 20 сентября 2010 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием объекта права в следующей формулировке: «дом, назначение: жилое, временного проживания». Выдачу свидетельства о государственной регистрации права с формулировкой в графе объект права - «временного проживания» считает незаконной.
В соответствии со ст. 16 ЖК жилой дом, является разновидностью жилого помещения, которое…. является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Конституционный Суд РФ указал, что закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает, но в то же время, и не исключает возможности постоянного проживания в жилом строении, возведенном на садовом земельном участке.
В представленной 28 августа 2010 года на регистрацию декларации об объекте недвижимого имущества в качестве назначения объекта указано «жилое». При этом данная графа заполняется только в том случае, если объектом недвижимости является дом, иное здание, предназначенное для постоянного проживания граждан. Считает, что органом государственной регистрации было неправомерно установлено назначение жилого дома, как объекта «для временного проживания».
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель заявителя Мартыненко Д.В., поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Управления Россреестра Засыпкин Э.Е. с заявлением не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе Рожков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что статья 17 Градостроительного кодекса РФ исключает получение разрешения на строительство вновь создаваемого объекта на земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества. Рожковым А.В. была представлена декларация об объекте недвижимости и правоустанавливающий документ на земельный участок в регистрирующий орган для государственной регистрации, данный факт подтверждается материалами дела. Полнота представленных документов послужила основанием для выдачи Рожкову А.В. Свидетельства о государственной регистрации права. Считает, что государственный орган не вправе самостоятельно устанавливать назначение объекта недвижимого имущества исходя из своего субъективного представления пригодности либо непригодности дома для постоянного проживания, и вносить в свидетельство записи о пригодности (непригодности) объекта для постоянного проживания по своему личному усмотрению. При вынесении решения судом также не были учтены разъяснения, указанные в Письме Минэкономразвития РФ от 13 апреля 2010 года № Д23-1307 «О некоторых вопросах заполнения декларации об объекте недвижимого имущества», в котором указано, что сведения об объекте недвижимого имущества (за исключением кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости) определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно, в том числе сведения о назначении объекта недвижимости. Следует учитывать, что отметка в графе «Жилое» проставляется в случае, если объект недвижимости пригоден для постоянного проживания независимо от характера его фактического использования для соответствующих целей.
В возражении на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), возражения на нее, заслушав объяснения представителей Рожкова А.В. и Росреестра, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции по договору купли-продажи от 30 мая 2008 года Рожков А.В. купил земельный участок по адресу: (адрес обезличен) и жилое строение без права регистрации проживания. Категория земель: земли поселений, разрешенное использование: садоводство и огородничество.
1 июля 2008 года Рожкову А.В. было выдано два свидетельства о праве собственности на земельный участок для садоводства и огородничества и жилого строения без права регистрации проживания на указанном земельном участке.
20 августа 2010 года Рожков А.В. заполнил Декларацию об объекте недвижимого имущества, утвержденную Приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 года № 447. На основании сведений, указанных в Декларации 20 сентября 2010 года была произведена государственная регистрация права Рожкова А.В. на объект права: дом, назначение жилое, временного проживания, 1-этажный, общая площадь 49 кв.м., адрес: (адрес обезличен)
Не согласившись с указанием в свидетельстве на «временное проживание», Рожков А.В. требует исключение такой записи из Единого государственного реестра и выдачи нового свидетельства с указанием на объект права: дом, назначение жилое.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что основанием для государственной регистрации права на жилой дом является правоустанавливающий документ, подтверждающий факт его создания. Такой документ регистратору не представлен, в связи, с чем действия регистратора по внесению записи в единый государственный реестр являются незаконными, что, соответственно, исключает удовлетворение заявления о признании действий регистратора незаконными в части указания на «временное проживание».
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом участке (в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.
Абзац второй статьи 1 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в качестве разрешенного целевого использования садового участка указывает: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдых с правом возведения жилого строения.
В соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как верно указано судом, понятие «жилое строение» используется только в Законе о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и по смыслу норм ЖК РФ к видам жилых помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, не отнесено.
Согласно ст. 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осилу п.1 ст.25.3.3 ст.25ерации рации шения суда.снованиями, для государственной регистрации права собственности гражданина на созданный им на садовом земельном участке объект недвижимого имущества являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества, форма которой и требования по ее заполнению установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 3 ноября 2009 года №447.
Анализируя пояснения к вышеуказанному порядку, суд пришел к правильному выводу о том, что понятие «дом», используемое в декларации, не идентично понятию «жилой дом», используемому в ЖК РФ.
Поскольку заявителем в декларации об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, была заполнена графа назначение объекта жилое, которое в соответствии с п. 7 Декларации заполняется, если объектом недвижимости является дом, иное здание, предназначенное для постоянного проживания, то государственный регистратор должен был предложить заявителю представить документы, подтверждающие назначение объекта как жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Между тем, в отношении строения, возведенного заявителем, такой факт не устанавливался, на что верно указано судом.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Судом, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Александра Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.