Судья Гурина Л.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хамидулиной К.Э. на определение Нефтеюганского городского суда от 16 августа 2010 года, которым возвращена частная жалоба на определение Нефтеюганского городского суда от 22 июля 2010 года о возврате искового заявления Хамидулиной К.Э. к ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» об установлении размера задолженности,
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Нефтеюганского городского суда от 22.07.2010г. возвращено исковое заявление Хамидулиной К.Э. к ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» об установлении размера задолженности, как поданное с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с указанным определением, Хамидулина К.Э. подала частную жалобу.
Определением Нефтеюганского городского суда от 16 августа 2010г. частная жалоба возвращена заявителю, с указанием на то, что жалоба поступила в суд 10.08.2010, то есть подана по истечении предусмотренного ст.372 ГПК РФ десятидневного срока обжалования определения и не содержит просьбы о восстановлении срока для подачи частной жалобы. ( л.д. 9).
В частной жалобе Хамидулина К.Э. просит отменить оба определения - от 22.07.2010г. и от 16.08.2010г., восстановить ей срок на подачу частной жалобы, указывая, что по причине нарушения судом сроков высылки копий определения суда, она не имела возможности подать мотивировочную частную жалобу в срок установленной ст. 372 ГПК РФ, что лишает её права на справедливое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 372 ГПК РФ, срок обжалования определений исчисляется не со дня получения копии определения суда, а со дня его вынесения судом.
Определение, которым возвращено исковое заявление Хамидулиной К.Э. к ООО «Строительная фирма «ТЕХНО» об установлении размера задолженности, вынесено 22 июля 2010 года.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.107,108 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы следует исчислять с 23 июля 2010г., последний день подачи жалобы - 02 августа 2010г.
Частная жалоба Хамидулиной К.Э. поступила в суд 10 августа 2010 года, о чем свидетельствует штамп со входящим номером канцелярии суда (л.д.6), то есть, по истечению установленного законом срока для обжалования. В частной жалобе на определение о возврате вышеназванной частной жалобы, Хамидулина К.Э. указывает, что частную жалобу на определение от 22.07.20010г. она отправила 05 августа 2010г., однако, материалы дела не содержат почтового конверта от отправителя Хамидулиной К.Э. в адрес суда на указанную дату. Вместе с тем, отправление частной жалобы 05 августа 2010 года также свидетельствует о пропуске заявителем срока на обжалование вышеуказанного определения от 22.07.2010г.
При этом, частная жалоба на определение от 22.07.2010г. не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования определения, материалы дела такого заявления также не содержат. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока.
В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Довод заявителя о позднем получении копии обжалованного определения от 22.07.2010года не относится к обстоятельствам, влияющим на оценку законности и обоснованности определения суда о возврате частной жалобы, так как названное обстоятельство подлежит обсуждению при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования определения.
Поскольку частная жалоба Хамидулиной К.Э. была подана по истечению срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы заявителю.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Хамидулиной К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.А.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.