Судья Полуяхтов И.А. Дело №22-2844\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.
судей : Аксентьевой М.А. и Москвина А.М.
при секретаре Бурковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Голубина А.О. на постановление Нижневартовского городского суда от 04 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Голубина А.О.(ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (адрес обезличен) в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2009 года Голубин А.О. признан виновным и осужден по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Голубин А.О. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор и представитель учреждения ИР-99/15 не поддержали ходатайство осужденного.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Голубин А.О. просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство. Считает, что суд необоснованно принял во внимание одно взыскание, которое было получено в январе 2010 года, не трудоустроен не по своей вине, напротив дважды писал заявление о желании работать. В июле 2010 года был выбран администрацией учреждения для подачи помилования на имя Президента, характеризовался положительно. В материалах имеется справка о том, что в случае освобождения он будет сразу трудоустроен, имеется место жительства. Просит учесть, что на свободе у него осталась больная мать, которая нуждается в помощи и опеке.
Исследовав материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно учел, что Голубин отбыл необходимую часть наказания, а также поведение Голубина А.О. за весь период отбывания наказания, а именно наличие 1-го действующего взыскания за нарушение режима содержания, а также то обстоятельство, что на меры воспитательного характера реагирует слабо, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, к поручениям сотрудников администрации относится халатно, в воспитательных мероприятиях отряда участие принимает с нежеланием, трудоустроен не был из-за нежелания работать (л.д. 5).
Согласно протоколу судебного заседания, а так же характеристике, имеющейся в материалах, администрация учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство, прокурор также высказал мнение о нецелесообразности условного досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Без признания судом того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, условно-досрочное освобождение невозможно.
Доводы жалобы о том, что Голубин А.О. не трудоустроен по вине администрации ничем не подтверждены.
Наличие возможности трудоустроиться после освобождения, места жительства, больной матери. в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда от 04 октября 2010 года об отказе Голубину А.О. в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: