Судья Ромм С.В. Дело № 33-5359/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.А. к Фараджову Ч.М., Фараджовой А.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Фараджова Х.Ч., 01.10.1996 года рождения, Кузнецову С.В., Юдиной О.С., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Н.С., 01.05.1999 года рождения, Агаеву А.А., Агаевой Я.М., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Агаева Г.А., 19.10.1999 года рождения, о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями несовершеннолетних и взыскании морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Урайского городского судаот 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Шишкина В.А. к Фараджову Ч.М., Фараджовой А.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Фараджова Х.Ч., 01.10.1996 года рождения, Кузнецову С.В., Юдиной О.С., действующим в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Н.С., 01.05.1999 года рождения, Агаеву А.А., Агаевой Я.М. действующим в интересах несовершеннолетнего сына Агаева Г.А., 19.10.1999 года рождения, о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями несовершеннолетних и взыскании морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Шишкин В.А. обратился в суд с иском к Фараджову Ч.М. оглы, действующему в интересах несовершеннолетнего сына Фараджова Х.Ч. оглы, Кузнецову СВ., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Н.С., Агаеву А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Агаева Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями несовершеннолетних и взыскании морального вреда. Просил взыскать с ответчиков - законных представителей несовершеннолетних детей материальный ущерб в размере 41 699 руб. солидарно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. солидарно; взыскать расходы: за услуги оценщика - 3 050 руб., на представителя - 6 000 руб., почтовые - 725 руб., за услуги нотариуса - 800 руб., по госпошлине - 1 748 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что несовершеннолетние сами признались в случившемся без давления на них сотрудников милиции. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца. Кроме того, кассатор в жалобе ставит вопрос о необъективности и предвзятости суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Как видно из дела, в обоснование исковых доводов и требований истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2010 года, которым в отношении несовершеннолетних детей ответчиков отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением ими возраста привлечения к уголовной ответственности.
Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г. Урай 16 сентября 2010 года в связи с незаконностью.В ходе проверки было установлено, что автомобиль истца поврежден неустановленным лицом, в связи с чем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение вреда несовершеннолетними детьми ответчиков.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах на ответчиков не может быть возложена ответственность за причиненный вред.
С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2010 г. подлежит отмене, так как проведено в отсутствие Шишкина В.А., не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
Как следует из материалов дела, Шишкин В.А. извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 89), однако о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. Суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин неявки истца в судебное заседание.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского судаот 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шишкина В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова