Судья Кулькова С.И. Дело № 33- 13/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысюка А.И. к Пельментикову С.А. о взыскании долга, процентов и компенсации судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Пельментикова С.А. на решение Лангепасского городского суда от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Пельментикова С.А. в пользу Лысюка А.И. 87 163 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 28 копеек».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Лысюк А.И. обратился в суд с иском к Пельментикову С.А. о взыскании долга в сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 498 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля 95 копеек и 3000 рублей за составление искового заявления.
В обоснование заявленных требований указал, что по расписке от 21 июня 2010 года ответчик взял у него в долг 80 000 рублей с возвратом долга до 15 июля 2010 года. В назначенное время ответчик долг не вернул.
В судебном заседании истец Лысюк А.И. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пельментикова С.А., в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании от 21 октября 2010 года ответчик Пельментиков С.А. иск не признал, пояснил, что купил у истца автомобиль за 70 000 рублей в рассрочку. Младший брат угнал автомобиль и разбил. Он написал Лысюку А.И. расписку, чтобы тот не писал заявление в милицию. Но, поскольку заявление истец написал, брата осудили, он отказывается платить эту сумму.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Пельментиков С.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение от отказе в иске, указывает, что деньги у истца в сумме 80 000 рублей не брал, истец поставил перед ним выбор написать расписку или истец будет писать заявление на его брата об угоне автомобиля в милицию, и он выбрал расписку. С истцом они также составляли расписку о купле-продаже автомобиля, все это могут подтвердить свидетели ФИО, ФИО
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Лысюк А.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка ответчика от 21 июня 2010 года, согласно которой Пельментиков С.А. взял у истца в долг деньги в сумме 80 000 рублей, обязуясь отдать долг в полном объёме до 15 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, оспаривание договора по безденежности, заключенного в письменной форме, свидетельскими показаниями не допускается, за исключением, если договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.
Ответчиком 14 октября 2010 года была получена копия искового заявления, 21 октября 2010 года судебное заседание отложено для предоставления ответчику возможности сбора доказательств, 1 ноября 2010 года ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, опросе свидетелей не заявил.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Ссылка ответчика на новое доказательство : расписку от 06.06.2010 года не может быть взята во внимание, так как в соответствии со ст.358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если данные доказательства не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств того, что данную расписку он не мог представить суду первой инстанции.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 812 ГК РФ обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным по представленным сторонами доказательствам и соответствующим требованиям закона.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Пельментикова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.