Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-96/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Евгении Федоровны к Антонову Владимиру Михайловичу и Тарасовой Елене Владимировне о включении в состав наследства права собственности на 1/4 долю в жилом доме с земельным участком,
по кассационной жалобе истца Исмагиловой Е.Ф. на решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Евгении Федоровны к Антонову Владимиру Михайловичу и Тарасовой Елене Владимировне о включении в состав наследства после смерти 19.01.2010 года отца Антонова Федора Михайловича право собственности на 1/4 долю в жилом доме с земельным участком, расположенном по адресу (адрес обезличен), полностью отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является наследницей по закону после смерти отца Антонова Федора Михайловича, который в свою очередь являлся наследником 1/4 доли спорного имущества, принадлежащего его матери Антоновой Валентине Васильевне. Получить свидетельство о праве на наследство отец не успел в связи со смертью. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону просит включить в состав наследства после смерти отца Антонова Ф.М. право собственности на 1/4 долю в спорном жилом доме с земельным участком. Право отца на обязательную долю в наследстве после смерти его матери обосновывает его нетрудоспособностью, подтверждающуюся получением пенсии на момент открытия наследства матери, и фактическим проживанием по (адрес обезличен).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Считает, что на момент смерти отца истицы последний имел право в соответствии со ст.1149 ГК РФ на половину доли в наследстве матери, причитающейся ему по закону в связи с его нетрудоспособностью.
Представитель ответчика Антонова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти наследодателя Антоновой В.Ф. ответчиком Антоновым В.М. и его дочерью Тарасовой Е.В. 26.12.2008 года путем подачи заявления принято наследство по завещанию в виде автомобиля марки ВАЗ 21213 и спорного жилого дома. Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, отсутствовали, о чем нотариусом сделана отметка в заявлениях. От брата Антонова Ф.М. подано заявление не на обязательную долю в наследстве, а по общим основаниям.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Исмагилова Е.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Считает ошибочным вывод суда о том, что на момент смерти своей матери ее отец не имел права на обязательную долю в наследстве, так как на дату открытия наследства после смерти наследодателя Антонов Ф.М. являлся инвалидом 1 группы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» под нетрудоспособными гражданами понимаются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 июля 2008 года умерла Антонова Валентина Васильевна, приходящаяся матерью Антонова Федора Михайловича, умершего 19 января 2010 года (л.д. 5, 11, 56, 60).
После смерти Антоновой В.В. открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и автомобиля ВА3 21213.
Согласно завещанию от 29.11.2005 года все имущество по 1/2 доли, в том числе спорное домовладение, Антонова В.В. завещала сыну Антонову В.М. и его дочери Тарасовой Е.В. (ответчикам по делу).
Истица, приходящаяся дочерью умершего 19.01.2010 года Антонова Ф.М., просит включить в состав наследства после смерти отца право собственности на 1/4 долю в вышеуказанном жилом доме с земельным участком.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу закона Антонов Ф.М. не имел право на обязательную долю наследства, поскольку получал пенсию, назначенную по основаниям, предусмотренным п.п.9 п.1 ст.27, ст.28.1 Закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и на иждивении умершей матери не состоял.
Фактическое проживание в спорном жилом помещении о приобретении права на данное имущество не свидетельствует, о чем верно указано судом.
Ссылка кассатора на то, что Антонов Ф.М. являлся инвалидом, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Исмагиловой Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.