Судья Чебатков А.В. Дело № 33-61/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгиной Маины Дорофеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чесновский» о признании решений Общего собрания СНТ «Чесновский» от 20 июня 2010 года незаконными,
по кассационной жалобе ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Чесновский» на решение Нефтеюганского районного суда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дрыгиной Маины Дорофеевны удовлетворить.
Признать решения Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Чесновский» по протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконными».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца (ФИО обезличено)1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решения, принятые (дата обезличена) на общем собрании членов СНТ «Чесновский», являются незаконными ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представители ответчика Шайхутдинова А.А. и Махнёва Н.Е. исковые требования не признали, пояснив суду, что на собрании присутствовало более чем 50% членов Товарищества.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Чесновский» в лице своего представителя Шайхутдиновой А.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании, ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Закон не предусматривает какую-либо определенную процедуру подсчета количества членов Товарищества и не содержит норм, согласно которых вопрос об избрании членов счетной комиссии должен включаться в повестку дня и, соответственно, отражаться в протоколе общего собрания. Считает общее собрание правомочным, так как количество присутствующих составило 52, 84 %, что подтверждается актом.
В возражении на кассационную жалобу истица Дрыгина М.Д. считает решение суда законным.
Представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) на территории СНТ «Чесновский» проведено общее собрание членов Товарищества.
Не соглашаясь с решениями, принятыми данным собранием, истец указывает на отсутствие кворума.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что список присутствующих на общем собрании членов товарищества суду не представлен, а установить действительную численность иным способом не представляется возможным.
Ссылка ответчика на акт счетной комиссии обоснованно отвергнута судом, поскольку из протокола общего собрания не следует, что такая комиссия избиралась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание является неправомочным, а принятые на нем решения - незаконными.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чесновский» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.