Судья Гудожников Д.Н. Дело № 33-126/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Саватеевой Нурие Шайхулловне, Саватеевой Наталье Владимировне, Саватееву Роберту Эдуардовичу, Саватеевой Людмиле Владимировне, Коковину Николаю Дмитриевичу, Саватееву Владимиру Павловичу, Катаргулову Руслану Алейтдиновичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска к Саватеевой Нурие Шайхулловне, Саватеевой Наталье Владимировне, Саватееву Роберту Эдуардовичу, Саватеевой Людмиле Владимировне, Коковину Николаю Дмитриевичу, Саватееву Владимиру Павловичу, Катаргулову Руслану Алейтдиновичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения -отказать за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на отказ ответчиков, являющихся нанимателями двухкомнатной квартиры, от переселения в другое жилое помещение, представляемое взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу.
Представитель администрации города Нефтеюганска Рябинова М.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики исковые требования не признали, поскольку предоставляемое жилое помещение не является равнозначным.
Представитель третьего лица комитета опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска Ткачева Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В заключении прокурор полагал, что исковые требования не основаны на законе.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация МО г.Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность. Считает, что жилое помещение, предложенное ответчикам в связи со сносом дома, соответствует действующему законодательству и не нарушает их права и законные интересы.
В возражениях на кассационную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что предоставляемое в связи со сносом дома другое жилое помещение не отвечает правилам, установленным ч.1 ст.89 ЖК РФ, о том, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела видно, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 35.5 кв. м. (л.д. 6,8), куда вселены на основании ордера.
Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.13). Дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу ( л.д.25,26).
Взамен подлежащего сносу жилого помещения ответчикам предлагается однокомнатная (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 38.4 кв.м (л.д. 11), что противоречит требованиям закона о равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как видно из материалов дела, предлагаемый к переселению вариант не соответствует вышеуказанным требованиям закона и ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, поскольку взамен двухкомнатной квартиры к переселению предлагается однокомнатная квартира.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.