Судья Николаева И.М. Дело № 33-250/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению главы сельского поселения Унъюган Октябрьского района о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе взыскателя Кытмановой Т.И. на определение Няганского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Прекратить исполнительное производство (номер обезличен) от 15.09.2010г., возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нягани на основании исполнительного листа № 2-204 от 09.09.2010г., выданного Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения взыскателя Кытмановой Т.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда от 04 июня 2010 года удовлетворен иск Кытмановой Т.И. к МО сельское поселение Унъюган о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Муниципальное образование сельское поселение Унъюган просит прекратить исполнительное производство, возбужденное по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, поскольку 27 июля 2010 года спорное жилое помещение уничтожено пожаром.
В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила прекратить исполнительное производство.
Взыскатель Кытманова Т.И. в судебном заседании возражала против прекращения исполнительного производства, настаивала на исполнении решения суда.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Нягани Нуромская О.В. поддержала заявленные требования, просила прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе взыскатель Кытманова Т.И. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что в результате прекращения исполнительного производства решение Октябрьского районного суда остается неисполненным, чем нарушается ее конституционное право на жилище (ст.40 Конституции РФ).
Возражая против доводов частной жалобы, муниципальное образование сельское поселение Унъюган просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Решением Октябрьского районного суда 04 июня 2010 года исковые требования Кытмановой Т.И. удовлетворены, за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма (л.д. 14-15).
Прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что исполнение решения суда невозможно в связи с уничтожением пожаром жилого многоквартирного (адрес обезличен).
Данный вывод является преждевременным, поскольку сведений о том, что вышеуказанный дом перестал существовать юридически, не имеется.
Вопрос о том, подлежит ли дом сносу, в связи с чем возможность исполнения решения суда относительно спорного жилого помещения действительно утрачивается, или возможна реконструкция, после которой исполнение решения суда не исключено, не выяснялся.
Между тем данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, поскольку вышеназванные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от 22 ноября 2010 года отменить, передать вопрос о прекращении исполнительного производства на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.