Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-296/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советова Н.Д. к Вострикову Е.Н., Востриковой О.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на объект недвижимости, регистрации перехода права собственности,
по частной жалобе третьего лица Востриковой О.Н. на определение Нефтеюганского городского суда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Востриковой Ольги Николаевны об отмене обеспечения иска - отказать, за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя Востриковой О.Н. Гайниахметова Э.Р., поддержавшего частную жалобу, истца Советова Н.Д., представителя истца Лысенко В.Р., представителя третьего лица Коншина Р.В., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Советов Н.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Тюменская область, ХМАО - Югры к ответчикам Вострикову Е.Н. и Востриковой О.Н, мотивируя тем, что данное здание было приобретено им у Вострикова Е.Н. по договору купли-продажи. Оплату за него он произвел в полном объеме, однако ответчик Востриков отказывается произвести действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на него. После подачи иска ему стало известно, что Востриков Е.Н. переоформил право собственности на свою супругу Вострикову О.Н.
В порядке обеспечения иска представитель истца Найманова A.M. обратилась с заявлением о наложении ареста на здание магазина <данные изъяты>, оформленное на третье лицо Вострикову О.Н., чтобы исключить возможность дальнейшей реализации здания бывшими супругами Востриковыми.
Определением Нефтеюганского городского суда от 29 июня 2010 года на спорное здание был наложен арест.
Не согласившись с данным определением, третье лицо Вострикова О.Н. в своей частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное. Указывает, что из содержания ст. 140 ГПК РФ следует, что арест может быть наложен на имущество ответчика.Поскольку ответчиком по делу является Востриков Е.Н. то арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не соответствует требованиям процессуального закона. Полагает, что ссылка суда на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих факт принадлежности арестованного имущества подтверждает незаконность принятия обеспечительных мер, поскольку при принятии решения об обеспечении иска суд был обязан истребовать документы, подтверждающие факт принадлежности имущества ответчику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу закона, основание для отмены обеспечения иска может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска.
Определением Нефтеюганского городского суда от 23 июля 2010 г. иск Советова Н.Д. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Определением Нефтеюганского городского суда от 5 октября 2010 г. названое определение отменено, дело назначено к слушанию на 20 октября 2010 г.
Таким образом, на день вынесения оспариваемого определения гражданское дело по существу не рассмотрено, условия, послужившие основанием для обеспечения иска, не изменились и не исчезли.
Основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского городского суда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Востриковой О.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова