Судья Ланин А.Н. Дело № 33-382/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Андрея Владимировича к администрации Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,
по кассационной жалобе истца Усольцева А.В. на решение Октябрьского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Усольцеву Андрею Владимировичу к администрации Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Усольцев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03 мая 2007 года по акту принял жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), куда вселился и проживает до настоящего времени. Регистрации по месту жительства не имеет. Спорное жилое помещение включено в реестр собственности муниципального образования Октябрьский район, является единственным для него жильем.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласился и указал, что жилое помещение предоставлялось истцу для временного проживания в связи с тяжелой жизненной ситуацией, отсутствием жилого помещения и на период до сноса дома. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к фонду маневренного использования. Решения о предоставлении жилого помещения истцу на условиях социального найма собственник не принимал и не мог принять в связи с тем, что жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Третье лицо Усольцева О.Н. пояснила, что со слов супруга спорное жилое помещение предоставлено ему по договору аренды. Истец и она с сыном как члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Усольцев А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу. Имея на руках акт приема-передачи квартиры, он был уверен, что спорное жилье ему предоставлено на условиях социального найма.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), является муниципальной собственностью, отнесено к маневренному жилому фонду ( л.д.14,27), 03 мая 2007 года по акту приема-передачи передано истцу для проживания ( л.д.13).
Вышеуказанный дом включен в список ветхого жилья, подлежит сносу (л.д. 28-30, 33-34, 62-67).
По состоянию на 1 ноября 2010 года истец состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 154 ( л.д.69).
Разрешая спор, суд указал на отсутствие решения собственника о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Акт приема-передачи таким решением не является, а заключение договоров на оплату потребляемых услуг не порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма, тем более жилого помещения, отнесенного к маневренному жилому фонду, непригодному для проживания, вне очереди.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Усольцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.