Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-364/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Татарова Андрея Николаевича к администрацииМО«Город Нефтеюганск» о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе истца Татарова А.Н. на решение Нефтеюганского городского суда от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Татарова Андрея Николаевича к Администрации МО г.Нефтеюганска о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать, за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Татарова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являясь сиротой, не имеет закрепленного жилья и в нарушение закона поставлен в очередь на внеочередное предоставление жилого помещения.
В судебном заседании истец Татаров А.И. требования иска поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица ДЖКХ исковые требования не признала, суду пояснила, что Татаров состоит в общем списке под № 1346, во внеочередном - под № 49. В предоставлении жилья истцу в порядке очередности данного списка они не отказываются, но с внеочередным предоставлением жилья не согласны. Полагают, что статья 57 ЖК РФ к данным требованиям не применима. Кроме того, истец имеет жилье в (адрес обезличен) в долевой собственности с супругой по 1/2 доле.
Представитель комитета опеки Рекунова Н.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Татаров А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, неправильную оценку доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Судом не принято во внимание, что внеочередное предоставление жилья не предполагает включение лица в какую-либо очередь. Предоставление ему жилья не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий. Считает неверным вывод суда о том, что приобретенная по ипотеке квартира является закрепленным за ним как сиротой жильем.
Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация МО г.Нефтеюганск просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичные положения закреплены в п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статус истца как сироты и его право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма сторонами не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец состоит в льготном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий как сирота под №50 и его очередь не подошла.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как для лиц, указанных в абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности, обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется.
Наличие в собственности истца 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, приобретенную с использованием ипотечного кредитования, не является закрепленным за ним жилым помещением и не исключает реализацию прав истца по правилам, установленным Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Возражений относительно общей площади предоставляемого жилого помещения администрация города не представила.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 21 октября 2010 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Татарова Андрея Николаевича к администрацииМОг. Нефтеюганск о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию г.Нефтеюганска предоставить Татарову Андрею Николаевичу вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, расположенное в черте (адрес обезличен) по договору социального найма, общей площадью не менее 33 кв.м.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.