Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-312/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Медведевой Светлане Александровне, Карабининой Ольге Александровне, Карабинину Геннадию Юрьевичу, Карабининой Алене Геннадьевне, Ахметову Руслану Ахмедовичу об оспаривании сделки, применении последствий недействительности, выселении без предоставления иного жилого помещения, и встречному иску Карабининой Ольги Александровны к администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по кассационной жалобе ответчиков по первоначальному иску Медведевой С.А., Карабининой О.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Медведевой Светлане Александровне, Карабининой Ольге Александровне, Карабинину Геннадию Юрьевичу, Карабининой Алене Геннадьевне, Ахметову Руслуну Ахмедовичу об оспаривании следки, применении последствий недействительности, выселения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) заключенный 31.12.2009г. между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Медведевой Светланой Александровной недействительным.
Выселить Медведеву Светлану Александровну, Карабинину Ольгу Александровну, Карабинина Геннадия Юрьевича, Карабинину Алену Геннадьевну, Ахметова Руслуна Ахмедовича из (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) без предоставления иного жилого помещения.
Встречное исковое заявление Карабинной Ольги Александровны к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях социального найма, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчицы и представителя ответчицы Карабининой О.А. - Медведевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Блиновой О.В., мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в связи со сносом жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Медведевой С.А. и членам ее семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение - однокомнатная (адрес обезличен) в (адрес обезличен), заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Кассационным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры указанное постановление признано недействительным. Во исполнение кассационного определения между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения трехкомнатной (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Просит суд признать договор социального найма жилого помещения от 31.12.2009 года № 1127-726/09 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселить ответчиков из (адрес обезличен) жилом (адрес обезличен) без предоставления иного жилого помещения.
Ответчица Карабинина О.А. обратилась со встречным исковым заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, ссылаясь на то, что она не является членом семьи Медведевой С.А., они не ведут общее хозяйство. Просит суд возложить на администрацию г.Ханты-Мансийска предоставить ей и членам её семьи жилое помещение - (адрес обезличен) во внеочередном порядке на условиях социального найма.
Ответчица по первоначальному иску Карабинина О.А. в суд не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие с участием Медведевой С.А.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску Карабинина Г.Ю., местонахождение которого не известно.
Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Департамента требования первоначального иска поддержал в полном объеме. Требования встречного иска Карабининой О.А. не признал, пояснив, что основания для внеочередного предоставления Карабининой О.А. и членам её семьи жилого помещения на условиях социального найма отсутствуют.
Ответчица по первоначальному иску Медведева С.А., представляющая также интересы Карабининой О.А., исковые требования Департамента не признала. Встречные исковые требования Карабининой О.А. поддержала в полном объеме.
Представитель администрации города Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. встречные исковые требования Карабининой О.А. не признала. Требования первоначального иска поддержала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики по первоначальному иску Медведева С.А., Карабинина О.А. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ст.ст.56, 58, 69 ЖК РФ. Судом не дана правовая оценка предоставления одного жилого помещения трем разным семьям и снятию с учета Медведевой С.А., состоящей в очереди на улучшение жилищных условий, и Карабининой О.А., состоящей в очереди на внеочередное получение жилья, и как малоимущая.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера № 1753 от 16 августа 1995 года Медведевой С.А. предоставлена однокомнатная (адрес обезличен), жилой площадью 20 кв.м. на состав семьи 2 человека. В качестве члена семьи в жилое помещение вселена сестра нанимателя Медведева О.А. (л.д. 59-60).
Вышеуказанный дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 30.03.2010 года постановление администрации города Ханты-Мансийска от 07.10.2009 года № 890§1 о предоставлении Медведевой С.А. и членам ее семьи однокомнатной (адрес обезличен), расположенной по (адрес обезличен), признано недействительным. Взамен ранее занимаемого жилого помещения за Медведевой С.А. и членами её семьи признано право пользования жилым помещением - трехкомнатной (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на условиях социального найма, куда совместно с Медведевой С.А. вселены Карабинина О.А. (сестра нанимателя), Карабинина А.Г. (племянница), Ахмедов Р.А. (племянник), Карабинин Г.Ю. (бывший зять) (л.д. 6-7,13-18,20-23).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента, суд обоснованно исходил из того, что по правилам статьи 89 ЖК РФ Медведевой С.А. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и оснований для сохранения права пользования (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не имеется.
Доводы кассаторов о том, что им предоставлено одно жилое помещение на три семьи несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании статьи 89 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение предоставляемое взамен сносимого жилого помещения должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и иные обстоятельства в данном случае значения не имеют, так как жилое помещение предоставляется с целью компенсации, а не улучшения жилищных условий.
Вопрос о снятии ответчиков с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не является предметом настоящего иска и по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным требованиям судом не обсуждался.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведевой С.А., Карабининой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.