Судья Клименко Г.А. Дело № 33-305/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехирева Александра Михайловича к Сидорову Вадиму Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчика Сидорова В.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 мая 2005 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шехирева Александра Михайловича -удовлетворить. Признать Сидорова Вадима Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по (адрес обезличен).
Обязать ПВС ГРОВД г.Ханты-Мансийска и района снять Сидорова Вадима Алексеевича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Сидорова В.А., его представителя Егоровой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, возражения истца Шехирева А.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является нанимателем (адрес обезличен), ответчик более четырех лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий к его проживанию в спорном жилье не имелось. Просит суд признать Сидорова В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать ПВС ГРОВД снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Шехирев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, местонахождение которого не установлено, представителя 3 лица ПВС ГРОВД г.Ханты-Мансийска и района.
Представитель ответчика адвокат Иванов Ф.И., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Сидоров В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что не утратил права пользования спорной квартирой. Кроме того, его представитель полномочий на признание иска не имел.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.362 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая спор, суд принял признание иска представителем ответчика, назначенным в порядке ст.50 ГПК РФ.
Между тем право представителя на признание иска в силу ст.54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Такая доверенность в материалах дела отсутствует.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, закон, подлежащий применению, не применен, решение суда полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 мая 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.