Судья Чебатков А.В. Дело № 33- 62/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты - Мансийск
судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о порядке исчисления и подтверждения трудового стажа,
по частной жалобе У. на определение Нефтеюганского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым производство по гражданскому делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к пенсионному фонду о порядке исчисления и подтверждения трудового стажа полагая, что пенсионным фондом необоснованно ее трудовой стаж для оценки пенсионных прав был пересчитан в календарном порядке.
В судебном заседании истец поддержала требования.
Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу сославшись на то, что судом 15 мая 2008 года вынесено решение по тем те требованиям истца.
Определением от 22 ноября 2010 года производство по иску З. к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе У. просит об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное понимание судом предмета ее требований, поскольку в 2008 году она обращалась в суд с требованиями о перерасчете трудовой пенсии и взыскании невыплаченной суммы пенсии. Предметом данного иска является трудовой стаж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Ранее истец обращалась в суд с иском о перерасчете трудовой пенсии ссылаясь на необоснованное исчисление пенсионным фондом ее трудового стажа в календарном порядке.
Решением суда от 15 мая 2008 года У. отказано в удовлетворении исковых требований. В указанном решении имеются выводы суда о порядке исчисления трудового стажа истца при определении размера пенсии.
Требования истца по настоящему иску также основаны на ее несогласии с порядком расчета пенсии, а именно, с порядком расчета трудового стажа.
Суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку оба иска касаются расчета пенсии, а именно расчета трудового стажа, т.е. имеют один предмет и основания спора.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения суда.
Нарушение судом подсудности спора не привело к принятию незаконного и ( или) необоснованного определения, не является безусловным основанием для отмены решения суда ( ст. 364 ГПК РФ), не привело к нарушению прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского районного суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.