Судья Клименко Г.А. Дело № 33-23/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании бездействия должностных лиц Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен),
по кассационной жалобе К. на решение Ханты - Мансийского районного суда от 21 октября 2010 года, которым К. в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц УПФ РФ по приему и регистрации заявления, принятию решения о назначении льготной трудовой пенсии и оформлению пенсионного дела К., возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений. В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в июне 2008 года обратился в УПФ РФ о назначении льготной пенсии по старости за особые условия труда, предоставив копию трудовой книжки и копию паспорта. На вопрос о порядке подачи заявления ему пояснили, что его следует регистрировать в электронном виде на сайте Фонда. Кроме того, ему указали, что необходимо предоставить дополнительные документы, подтверждающие трудовой стаж, в связи с чем, К. письменно обращался в УПФ РФ в (адрес обезличен).
03.08.2010 года из ответа УПФ РФ в (адрес обезличен) пенсионному фонду в (адрес обезличен) К. стало известно о том, что он за назначением трудовой пенсии не обращался, а получал в пенсионном фонде консультацию о праве на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем был сделан запрос о проведении документальной проверки от 14.11.2008 года.
Заинтересованное лицо не признало заявление сославшись на то, что с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке истец к ним не обращался. Обращался в Управление пенсионного фонда за консультацией о праве на досрочную трудовую пенсию по старости.
Представитель УПФ РФ в (адрес обезличен) Н. требования не признал, пояснив, что К. о назначении трудовой пенсии по старости не просил, обратился в Фонд за консультацией о праве на досрочную пенсию по старости.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявитель обратился в УПФ РФ лишь за консультацией, а не за назначением льготной пенсии по старости.
Факт обращения именно за назначением трудовой пенсии подтверждается тем, что УПФ РФ (адрес обезличен) направляло в (адрес обезличен) запрос о проведении документальной проверки для подтверждения льготного стажа заявителя от (дата обезличена) (номер обезличен).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 19 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение со дня обращения гражданина за пенсией. Согласно п. 2 указанной нормы, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02. 2002 года (в редакции от 28.04.2010 года) утверждены Правила обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ( далее -Правила).
В силу п.15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней.
Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ ( ст. 16 Правил).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при отсутствии подачи заявления о назначении пенсии пенсионный орган не имел оснований для оформления пенсионного дела и принятия решения о назначении пенсии К.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда.
Направление запроса не может быть подтверждением обращения за назначением пенсии, таким подтверждением будет являться уведомление с указанием даты приема заявления и документов о назначении пенсии. Истец данное доказательство не представил (ст. 56 ГПК РФ).
Судом верно определены значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам, применены нормы права, подлежащие применению, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.