Судья Чебатков А.В. Дело № 33-5320/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к П. о возврате арендованного имущества (земельного участка),
встречному иску П. к администрации (адрес обезличен) о признании права на договор аренды земельного участка,
по кассационной жалобе администрации (адрес обезличен) на решение Нефтеюганского районного суда от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований администрации (адрес обезличен) отказать.
Исковые требования П. к администрации (адрес обезличен) удовлетворить.
Признать за П. преимущественное право аренды земельного участка, общей площадью 0,1307 га, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.п. Сингапай, (адрес обезличен), участок (номер обезличен)».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя администрации (адрес обезличен) Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(адрес обезличен) обратилась в суд с иском к П., в котором просила обязать ответчика передать им по акту приема-передачи земельный участок 545 площадью 0,1307 га., расположенный по адресу: (адрес обезличен), установив в решении суда срок его исполнения.
В обоснование требований истец сослался на то, что 13.07.2006 г. спорный земельный участок был передан в аренду ответчику под строительство индивидуального жилого дома сроком до 13.07.2009 года.
До указанного срока земельный участок не освоен, договор аренды земельного участка не был расторгнут после окончания срока его действия в связи с чем считается возобновленным на неопределенный срок.
В этом случае, согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
11.01.2010 г. П. вручено уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка.
Истец полагает, что с 11.04. 2010 года договор аренды земельного участка считается расторгнутым, однако ответчик отказалась от передачи земельного участка администрацию
П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка ссылаясь на то, что земельный участок не был освоен в установленный срок по уважительным причинам в связи с тем, что межевание земельного участка ранее было произведено с наложением на соседний земельный участок, что явилось основанием для нового межевания. Новый кадастровый паспорт ее еще не получен.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация (адрес обезличен) ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Считает необоснованной ссылку суда на работы, проведенные истцом на земельном участке до заключения договора аренды земельного участка.
Информация о приостановлении кадастрового учета земельного участка не была предоставлена ответчиком в администрацию (адрес обезличен). Все действия ответчика по межеванию земельного участка проводились ответчиком уже в 2009 году. Полагает, что ответчику ничего не мешало в период с 2006 года по 2009 год проводить работы по строительству жилого дома поскольку на момент заключения договора земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Возражая против доводов кассационной жалобы П. указывает на их необоснованность, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2006 года между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка для использования под строительство индивидуального жилого дома, в границах, указанных на кадастровом плане участка. Договор заключен сроком до 13.07.2009 года.
По истечении срока действия договора земельный участок остался в пользовании арендатора, в связи с чем считается возобновленным на неопределенный срок.
11.11.2010 года арендодатель уведомил арендатора об отказе в продлении срока аренды земельного участка.
Разрешая спор суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка в виде не использования его по целевому назначению в течение трех лет.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, а также времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Судом установлено, что в 2007 году при выполнении ООО «Гео-Информ» топографической съемки и межевания земельного участка (номер обезличен) (соседствующего со спорным земельным участком) было установлено наложение на земельный участок (номер обезличен), правообладателем которого является П., о чем П. была поставлена в известность; спорный земельный участок в границах проходил по земельному участку (номер обезличен). Указанное наложение земельных участков произошло в связи с нарушениями, допущенными при межевании спорного земельного участка (номер обезличен). Повторно межевой план был подготовлен 03.06. 2009 года и направлен на согласование границ в земельный комитет по земельным ресурсам администрации земельного района.
Данное обстоятельство подтверждает доводы П. о том, что земельный участок в установленный законом срок не мог быть использован в связи с наличием обстоятельств, исключающих его использование.
В соответствии с п. 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ. Поскольку расторжение договора аренды земельного участка с П. по ст. 46 ЗК РФ признано судом недопустимым по указанным выше основаниям, суд обоснованно признал за ней преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Нефтеюганского районного суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации (адрес обезличен)- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.