Судья Ткач В.Н. Дело № 33-283/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») к Калиновской Л.И., Петренко В.Г., Ямушевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе истца ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» на решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калиновской Л.И., Петренко В.Г., Ямушевой О.Н. в пользу ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») задолженность по кредитному договору в размере 229 627 (двести двадцать девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 91 копейки.
- 5 476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований истцу ОАО Коммерческому банку «Агропромкредит» (в лице Сургутского филиала ОАО КБ «Агропромкредит») - отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Калиновской Л.И., Петренко В.Г., Ямушевой О.Н., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 765 117 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 рубль 18 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору (номер обезличен) от 20 января 2006 года истец выдал ответчику Калиновской Л.И. кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 19 января 2009 года. Плата за пользование кредитом определена в размере 24% годовых, при нарушении графика погашения кредита или срока возврата процентов ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредиту, взятому Калиновской Л.И. обеспечивалось поручительством ответчика Петренко В.Г. в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от 20 января 2006 года и поручительством ответчика Ямушевой О.Н. в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от 20 января 2006 года. Калиновская Л.И. допустила образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного долга, так и по уплате процентов (не вернула очередную часть кредита), в связи с чем, 09 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №38 МО г.Сургут с должника Калиновской Л.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37 178 рублей 77 копеек, госпошлина в размере 607 рублей 68 копеек. На момент подачи искового заявления судебный приказ был исполнен. По состоянию на 16.09.2010 г. задолженность ответчиков, образовавшаяся за период с 11.02.2007 г., составила 765 117 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг (просроченная задолженность) - 145 512 рублей 89 копеек, проценты, непогашенные по графику, в соответствии с п.2.4 кредитного договора - 37 945 рублей 15 копеек, проценты, непогашенные по графику, в связи с просрочкой возврата частей кредита, в соответствии с п. 2.5, 2.9, 2.10 кредитного договора - 16 169 рублей 87 копеек, повышенные проценты по просроченной ссуде в соответствии с п. 2.13 кредитного договора - 446 653 рубля 08 копеек, повышенные проценты по процентам, непогашенным по графику в соответствии с п. 2.13 кредитного договора - 118 836 рублей 49 копеек. 16 сентября 2010 года истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками были оставлены без внимания.
В судебном заседании представитель истца Муртазина Г.Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Калиновская Л.И. против исковых требований не возражала, просила снизить размер взыскания повышенных процентов, относящихся к неустойке, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Петренко В.Г., Ямушева О.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Указывает, что согласно кредитного договора, заемщик в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов обязуется уплатить банку повышенные проценты. Договор был заключен с учетом общего принципа гражданского законодательства, установленного п. 2 ст. 333 ГК РФ суд не учел, что обязательства по кредитному договору не исполняются в течение продолжительного времени. Ответчик свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, с самого начала выдачи кредита нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов, о чем также свидетельствует судебный приказ.
В соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 января 2006 года между истцом и Калиновской Л.И. был заключен кредитный договор (номер обезличен) и выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком по 19 января 2009 года под 24 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Петренко В.Г., Ямушевой О.Н.
Судом первой инстанции установлено, что заемщиком нарушены сроки возврата основного долга и процентов, образовалась указанная истцом задолженность.
Истец не согласен с решением суда в части применения ст. 333 ГК РФ, с уменьшением размера предусмотренных договором повышенных процентов.
Ответчиком Калиновской Л.И. в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, судом применена ст. 333 ГК РФ по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при сравнения размера просроченных основного долга и процентов и размера заявленных истцом повышенных процентов.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Заявленные истцом повышенные проценты в соответствии с п. 2.13 кредитного договора являются денежной суммой, которую заемщик уплачивает Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по указанному договору, следовательно, судом обоснованно применена ст. 333 ГК РФ, несоразмерность заявленных требований подтверждена материалами дела, размер определенных судом ко взысканию повышенных процентов судом мотивирован.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.