Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-179/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Волювач К.О., Парфененковой О.Ф., Соловьевой Л.И., Светлолобовой Р.В., ООО «Эдельвейс Плюс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 580 403, 69 рублей, госпошлины,
по частной жалобе Соловьевой Л.И. на определение Сургутского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Соловьевой Л.И. о приостановлении срока исполнительного производства, отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя взыскателя Пацюкова И.В. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Соловьева Л.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного 24.07.2009 г. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 18.02.2009 г., выданного Сургутским городским судом по решению от 18.06.2008 г. по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Волювач К.О., Парфененковой О.Ф., Соловьевой Л.И., Светлолобовой Р.В., ООО «Эдельвейс Плюс» о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя тем, что обжалует решение суда первой инстанции в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Просила до разрешения вопроса вышестоящим судом по существу приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель истца Манченко О.О. с требованиями заявления не согласилась.
Ответчик Соловьева Л.И. и её представитель Малахов Н.В. поддержали заявленные требования.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Соловьева Л.И. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает отказ в приостановлении исполнительного производства необоснованным, так как определение Сургутского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 18 июня 2008 года, на которое ссылается суд, не вступило в законную силу. Кроме того, данное определение обжаловано ею в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В возражениях на жалобу ЗАО «СНГБ» указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании исполнительного листа (номер обезличен) от 18.02.2009 г., выданного Сургутским городским судом по решению от 18.06.2008 г., 24.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по ХМАО-Югре по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении солидарного должника Соловьевой Л.И. в интересах ЗАО «Сургутнефтегазбанк», предмет исполнения денежная сумма в размере 587405 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительномпроизводстве».
Из материалов дела следует, что Соловьевой Л.И. определением суда от 18 ноября 2010 года отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 18 июня 2008 года.
В соответствии с требованиями ст. 39, 40 Закона РФ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнения решения не предусмотрено в связи с кассационным обжалованием отказа в восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы Соловьевой Л.И. не содержат оснований для отмены определения суда, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой Л.И. -без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.