Судья Бажа И.М. Дело № 33-92/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заграцкой Е.В. об обжаловании действий должностного лица,
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского районного суда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
«Признать решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об отказе в государственной регистрации от 03.08.2010 г. - незаконным.
Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Заграцкая Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица.
В обоснование заявления указала, что 28.06.2010г. между ней и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). По предварительному договору от 30.04.2010г. она оплатила продавцу 800 000 рублей. 11.05.2010г. бывшая жена ФИО - ФИО дала нотариально удостоверенное согласие на отчуждение данной квартиры. (дата обезличена) ФИО умерла. 29.06.2010г. она и ФИО подали необходимый пакет документов в адрес Росреестра. Однако 05.07.2010г. последним было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, а 03.08.2010г. об отказе в государственной регистрации. В качестве оснований для приостановления регистрации прав регистратор сослался на то, что имущественные права ФИО могли перейти в порядке наследования. Просила признать незаконным решение <данные изъяты> отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об отказе в государственной регистрации от 03.08.2010 г. и обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанную выше квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Заграцкой Е.В.
Представитель заявителя Чеснокова Н.Г.в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала, уточнила, что требования заявлены в отношении Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Засыпкин Э.Е. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что заявителю было отказано в регистрации со ссылкой на абз. 4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку договор купли-продажи от 28.06.2010г. был заключен неуполномоченным лицом, в связи с тем, что после смерти ФИО ФИО не являлся единственным собственником спорной квартиры. Так же в обоснование отказа указан абз. 10 той же статьи, то есть не предоставление ФИО документов, подтверждающих, что имущественные права и обязанности ФИО были унаследованы им. Пояснил, что согласие ФИО на отчуждение квартиры представлено не было.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации <данные изъяты> ФИО просила отказать в удовлетворении требований Заграцкой Е.В. в связи с тем, что у ФИО имеется двое несовершеннолетних детей, которые в связи со смертью матери имеют право на наследование квартиры. ФИО заключив договор купли-продажи, нарушил права детей. В настоящее время в суд подан иск о лишении ФИО родительских прав в отношении сына ФИО (дата обезличена) года рождения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать Заграцкой Е.В. в удовлетворении заявления. Указывает, что вывод суда о правомерности распоряжения ФИО квартирой до истечения установленных законом сроков для принятия наследства без оформления прав на наследственное имущество не основан на законе. Применение судом при оценке правомерности рассматриваемой сделки положений о порядке распоряжения общей совместной собственностью супругов, в частности ст. 59 ГПК РФ об относимости доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО в период брака по договору купли-продажи от 25 января 2006 года приобрели квартиру (адрес обезличен), с оформлением права собственности на ФИО
30 апреля 2010 года ФИО заключил предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с Заграцкой Е.В., цена квартиры указана в размере 1350000 рублей, покупателем выплачено продавцу 800000 рублей согласно расписок от 31 марта 2010 года и 20 мая 2010 года.
25 мая 2010 года ФИО умерла, 29 июня 2010 года заявитель и ФИО обратились в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по ХМАО- Югре за регистрацией договора купли-продажи указанной квартиры от 28 июня 2010 года.
5 июля 2010 года регистрация договора была приостановлена в соответствии с п. 1 и 2 ст. 19 ФЗ РФ от 21.-7.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,3 августа 2010 года отказано в регистрации права в соответствии с аб. 4,10 п.1 ст. 20 вышеуказанного закона.
Суд признавая действия государственного регистратора незаконными, указал на то, что ФИО осуществлял распоряжение общим имуществом супругов с согласия ФИО, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры не оспорены, доля ФИО в квартире не определена, поэтому вывод регистратора о том, что квартира является наследственным имуществом является преждевременным.
Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о признании действий регистратора незаконными нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона, если в течение указанного регистратором срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Между заявителем и ФИО30 апреля 2010 года при жизни ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, после смерти последней заключен основной договор от 28 июня 2010 года, который был представлен на регистрацию.
Спорная квартира в силу ст. 244п.3 ГК РФ, ст. 34п.1 СК РФ являлась совместной собственностью супругов ФИО.
24 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре получено от Управления опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района ходатайство о приостановлении регистрации сделки в связи со смертью ФИО и в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО, (дата обезличена) года рождения, и ФИО (дата обезличена) года рождения.
Государственным регистратором в соответствии с п1ст.19 вышеуказанного закона 5 июля 2010 года была приостановлена регистрация сделки сроком на один месяц для предоставления ФИО документов, подтверждающих, что им унаследованы имущественные права и обязанности ФИО относительно спорного объекта недвижимости.
В связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав, а также на основании ст. 20 п. 1 абз.4,10 вышеуказанного Закона РФ( представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав) 3 августа 2010 года в государственной регистрации прав заявителям было отказано.
Суд признавая действия государственного регистратора незаконными сослался на наличие письменного согласия ФИО на отчуждение спорной квартиры, тогда как, указанное согласие ФИО согласно расписки в регистрирующий орган представлено не было( л.д. 54).
Суд первой инстанции не учел, что на момент заключения основного договора ФИО умерла, что в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит не только имущество, принадлежащее наследодателю, но и имущественные права и обязанности.
Правопреемниками имущественных прав ФИО в отношении спорной квартиры являются ее наследники.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП, если об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Поскольку у регистратора имелись сомнения в наличии оснований для государственной регистрации сделки, которые заявителем не были устранены, государственный регистратор обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в государственной регистрации прав.
При наличии в материалах дела всех необходимых доказательств, в силу ст. 362 ч.1п.1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Заграцкой Е.В.
Руководствуясь статьями 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 04 октября 2010 года отменить, постановить новое решение: в удовлетворении заявления Заграцкой Е.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об отказе в государственной регистрации от 3 августа 2010 года и возложении обязанности зарегистрировать договор купли- продажи квартиры (адрес обезличен), и переход права собственности на указанную квартиру- отказать
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.