Судья Клименко Г.А. Дело № 33-209/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Юрьева И.М.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попову С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество должников, взыскании судебных расходов; встречному иску Попова С.П. к Закрытому акционерному общества «Сургутнефтегазбанк» о признании незаключенным договора ипотеки (залога) (номер обезличен), договора залога недвижимого имущества от 05 июля 2006 года,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попова С.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попову С.П., Поповой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество должников, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попова С.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на присужденную по решению Ханты-Мансийского районного суда от 25.06.2009 года сумму задолженности в размере 13 813 021 рубль 87 копеек за период с 25.08.2009 года по 20.10.2010 года в размере 1 103 600 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности в размере 1 103 600 рублей 23 копейки с 21 октября 2010 года по день фактического исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попова С.П. в пользу
Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» возврат государственной пошлины в размере 13 718 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Встречные исковые требования Попова С.П. к Закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании незаключенным договора ипотеки (залога) (номер обезличен), договора залога недвижимого имущества от 05 июля 2006 года, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителей ответчиков Яковлева Г.Т., Бабкиной А.Н. об отмене решения суда, мнение представителя истца Казаневич И.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попову С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 13 793 021 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, а также обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у истца, принадлежащее на праве собственности Поповой Е.И. Кассационным определением от 25 августа 2009 года из числа солидарных ответчиков исключены залогодатели Попова Е.И. и ФИО, в остальном решение суда оставлено без изменения. Решением суда обращено взыскание на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), определена начальная продажная цена жилого помещения в 14 121 000 руб. Указанное имущество выставлялось на публичные торги по указанной цене, после признания повторных торгов несостоявшимися передается на баланс залогодержателю по цене на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, то есть 10 590 750 руб., и не обеспечивает долг ответчиков. Несмотря на то, что у ответчиков есть возможность выплатить долг, денежное обязательство не выполнено. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попова С.П. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 13 813 021 руб. 87 коп. за период с 25.08.2009г. по 20.10.2010г. в размере 1 103 600 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности в размере 1 103 600 руб. 23 коп. с 21.07.2010г. по день фактического исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года, обратить взыскание на имущество ответчиков, соразмерное взысканной судом суммы долга за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Попов С.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о признании незаключенными договора ипотеки (залога) от 08.06.2007г. (номер обезличен), договора залога недвижимого имущества от 05.07.2006г., мотивируя тем, что дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2007г. к кредитному договору (номер обезличен) от 05.07.2006г. были изменены существенные условия кредитного договора, а именно изменен порядок погашения задолженности по кредитному договору с указанием на периодичность и размер исполнения обязательств. Согласно п.1 дополнительного соглашения изменен п. 1.5 кредитного договора, а точнее изложен в новой редакции: «Окончательный срок возврата кредита согласно приложению № 1 к договору «План возврата и уплаты срочных процентов» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению)». Об условиях дополнительного соглашения Попову С.П. не было известно, банк в нарушение норм действующего законодательства не ознакомил залогодателя с измененными существенными условиями. Поскольку залогодателем является лицо, не являющееся должником, в основном кредитном обязательстве, соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного залоговых договоров между Поповым С.П. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.
В судебном заседании представитель ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Казаневич И.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие Попова С.П.
Представители Попова С.П., ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер» - Яковлев Г.Т., Бабкина А.Н. исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не признали, пояснив, что в действиях, бездействии ответчика отсутствует вина, поскольку и на момент принятия решения суда от 25.06.2009г., и на настоящее время ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер» не имеет реальной возможности погасить задолженность перед истцом, в связи с чем, и было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Вины ответчиков в том, что торги не состоялись, нет. ЗАО «Сургутнефтегазбанк» должен был принять в счет задолженности квартиру и, соответственно, уменьшить размер долга. Исполнение кредитного договора было обеспечено несколькими договорами залога недвижимого имущества, однако данное имущество также не может быть использовано для погашения кредита, в связи с невозможностью его реализации в отсутствии согласия залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество в счет взыскания с должника процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами противоречит нормам материального права. Кроме того, договор поручительства (номер обезличен) от 27.02.2007г. прекратил свое действие 03.07.2010г. Встречные исковые требования поддержали.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попов С.П. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что суд в нарушение ст. 401 ГК РФ не исследовал вопросы вины ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер» в неисполнении решения суда от 25 июня 2009 года. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом ссылаются на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и указывают, что начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами возможно лишь на сумму основного долга в размере 12 147 351 руб. 95 коп., но суд взыскивает проценты в размере 1 103 600 руб. 23 коп. за период просрочки с 25.08.2009г. по 20.10.2010г. исходя из суммы задолженности равной 13 813 021 руб. 87 коп. Кроме того, суд удовлетворив требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда от 25 июня 2009 года, исходя из расчета 7,75% годовых на сумму задолженности в размере1 103 600 руб. 23 коп., фактически начислил проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Выводы суд в отношении встречного иска, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и допущены нарушения в применении норм права. В решении Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года не устанавливались обстоятельства недействительности договоров залога, юридическая оценка соответствия оспариваемых договоров залога требованиям действующего законодательства не давалась.
В соответствии со ст. 347ч1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчиками Поповым С.П. и ООО «Продюсерский центр «Югра-Винтер» не исполнено судебное решение от 25 июня 2009 года о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 5 июля 2006 года в размере 13793021 руб. 87 коп, из них 12149413 руб. 84 коп. основной долг по кредиту.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решение суда первой инстанции о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что начисление указанных процентов произведено на всю сумму задолженности, опровергаются расчетом истца, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму основного долга( л.д. 82).
Ссылка ответчиков на то, что судом не был исследован вопрос наличия их вины в неисполнении судебного решения, не является основанием для отмены судебного решения, в силу ст. 401п.2 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на взысканную судом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда от 25 июня 2009 года нельзя признать соответствующим требованиям закона.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №» 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» ( п. 51 ) предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Решение суда первой инстанции в этой части в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования истца.
Доводы ответчиков о необоснованности решения суда по встречному иску Попова С.П. к ЗАО «СНГБ» о признании договоров залога имущества недействительными не содержат оснований для отмены решения суда.
Оспариваемые ответчиком Поповым С.П. договор ипотеки от 8 июня 2007 года и договор залога недвижимого имущества от 5 июля 2006 года заключались в обеспечение исполнения кредитного договора, по обязательствам кредитного договора судебным решением от 25 июня 2009 года обращено взыскание на заложенное имущество(адрес обезличен) в обращении взыскания на иное заложенное имущество отказано за несоразмерностью стоимости имущества размеру взыскиваемой суммы.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования ЗАО «СНГБ» об обращении взыскания на имущество ответчиков соразмерное взысканной суммы долга за незаконное пользование чужими денежными средствами, что соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ.
Кроме того, вышеуказанные договоры в материалах дела отсутствуют.
Решение суда первой инстанции по встречному иску подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 октября 2010 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности в размере 1103600 рублей 23 коп. с 21 октября 2010 года по день исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2009 года отменить, постановить новое решение : в удовлетворении требований Закрытого акционерного Общества «Сургутнефтегазбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Югра-Винтер», Попову С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму задолженности в размере 1103600 рублей 23 коп. с 21 октября 2010 года по день фактического исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2009 горда -отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Продюсерский центр «Югра- Винтер», Попова С.П.- без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.