Судья Клименко Г.А. Дело № 33-217/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Григорчук О.В., Сухих Е.А.,
при секретаре Щербак О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Егорова В.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя,
по частной жалобе ответчика Алтымбаевой Э.Н. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 08 декабря 2010 года, которым определено:
«Заявление Алтымбаевой Э.Н. о восстановлениипропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 мая 2010года, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения Алтымбаевой Э.Н. и её представителя Мучипова Ш.З., судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийским районным судом 07 мая 2010 года удовлетворено заявление Егорова В.А., об оплате услуг его представителя Ковалева А.А., так как его исковые требования о выселении Алтымбаевых были удовлетворены решением того же суда 25 марта 2009 г. С Алтымбаевых взыскано 20 000 рублей.
Не согласившись с определением от 7.05.2010 г., Алтымбаева Э.Н. подала частную жалобу, полагая, что оно постановлено с нарушением требований действующего законодательства, т.е. без надлежащего уведомления заинтересованных лиц, участвующих в деле. Кроме того, надлежащим ответчиком по делу являлась администрация г.Ханты-Мансийска, а не семья Алтымбаевых. В связи с тем, что об обжалуемом определении ей стало известно лишь 14 октября 2010 года, с момента поступления в бухгалтерию по месту ее работы исполнительного документа, просит восстановить срок на обжалование определения суда.
В судебном заседании заявитель Алтымбаева Э.Н. свои требования поддержала.
Ханты-Мансийский районный суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Алтымбаева Э.Н. с ним не согласилась, просит отменить в связи с нарушением ст.ст.116, 155 ГПК РФ. Указывает, что извещение о дне слушания ошибочно было направлено по адресу, с которого они выселены, а по месту работы уведомление не направлялось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобыАлтымбаевой Э.Н., судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, как вынесенного с неправильным применением процессуального права.
В соответствии со ст.372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Оспариваемое определение вынесено 07.05.2010г., последним днем для его обжалования являлся день 17.05.2010г., частная жалоба подана 25.10.2010г., т.е. по истечении десятидневного срока на его обжалование.
Довод жалобы заинтересованного лица Алтымбаевой Э.Н. о том, что она не была судом извещена о дате и времени рассмотрения дела, значения для определения срока обжалования фактически не имеет, поскольку лицо, не участвующее в судебном заседании, не лишено права обжаловать определение или иное судебное решение.
Для обеспечения этого права по аналогии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений, которым разрешаются процессуальные вопросы по существу, если законом предусмотрено их обжалование, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, должны высылаться не позднее, чем в 5-дневный срок, кроме случаев, когда законом не установлен меньший, 3-дневный срок ( ст.227 ГПК РФ).
В противном случае ущемлялось бы право граждан на обжалование судебных постановлений, чем были бы нарушены гарантии судебной защиты прав граждан, установленные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Копия определения от 07 мая 2010 г. выслана кассатору 17 мая 2010 года (л.д.146), что исключало возможность своевременного обжалования определения.
Кроме того, определение было выслано в адрес квартиры Алтымбаевых, из которой они выселены решением суда от 25.03.2009 г. по иску Егорова В.А., что подтверждается справками почтового отделения об их не проживании по указанному адресу (л.д.130-134).
Указанные обстоятельства являются в силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления срока на принятие частной жалобы на определение от 7 мая 2010 года, так как срок на обжалование пропущен по уважительной причине- из-за не своевременной высылки копии определения заинтересованному лицу.
Суд первой инстанции при этом ошибочно сослался на обязанность Алтымбаевых уведомлять суд о перемене места жительства в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма распространяется лишь на период производства по гражданскому делу, которое было окончено в связи с фактическим исполнением решения, о чем известно кассатору.
Так как фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, вопрос может быть разрешен судом кассационной инстанции по существу.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение суда от 08 декабря 2010 года отменить.
Восстановить Алтымбаевой Э.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Ханты- Мансийского районного суда от 7 мая 2010 года.
Дело вернуть в тот же суд для кассационного оформления частной жалобы.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Григорчук О.В.
Сухих Е.А.