Судья Балицкая Н.А. Дело № 33-124/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации (адрес обезличен) о восстановлении нарушенных прав, взыскании невыплаченной заработной платы (премии), компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Пыть-Яхского городского суда от 11 октября 2010 года, которым К. отказано в удовлетворении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав путем взыскания невыплаченной премии в размере 22802,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что с 29.12.06 г. работал в должности главного специалиста отдела жилищно-коммунального комплекса администрации (адрес обезличен); 15.06.10 г. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
После увольнения истцу стало известно, что все работники администрации на основании распоряжения администрации (номер обезличен) от 17.06.10 года были премированы в связи с празднованием Дня независимости России. Поскольку на день празднования 12.06.10 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, он обратился к главе города с заявлением о выплате причитающейся ему премии, однако получил отказ, со ссылкой на то, что на момент издания распоряжения истец уже был уволен.
По мнению К. отказ в выплате премии является незаконным, свидетельствует о дискриминации в отношении него. Незаконными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья после отказа выплатить ему премию.
В судебном заседании К.и его представитель Р. поддержали иск.
Представитель ответчика Б. иск не признал полагая отказ в выплате истцу премии законным.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению истца, решение вынесено в нарушение ст. 196 ГПК РФ.
В решении суд указывает на законность Положения об оплате труда, в то время как законность Положения не являлась предметом судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела следует, что К. 15 июня 2010 года был уволен в связи с сокращением штата работников, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании распоряжения от 25.06.2010 года (номер обезличен)-лс. Увольнение, дата увольнения в установленном законом порядке истцом в суд не обжалованы, не признаны незаконными.
В соответствии с п.3.3.3 Положения об оплате труда, премировании и социальных гарантиях для лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации (адрес обезличен), утвержденного распоряжением главы (адрес обезличен) от 20.01.2009 г. (номер обезличен)-рг, решение о выплате работникам премии к праздничному дню оформляется распоряжением главы города, и согласно п. 3.3.6 Положения, указанная премия к праздничным дням выплачивается за счет фонда оплаты труда лицам, состоящим в списочном составе на дату издания распоряжения о премировании.
Поскольку истец на дату вынесения распоряжения о премировании, то есть на 17.06.2010 г. был уволен и в списочном составе администрации (адрес обезличен) не состоял, ему не была произведена выплата премии.
Положение об оплате труда никем не оспорено, не отменено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований нельзя признать состоятельными поскольку в решении суда отсутствуют выводы о законности Положения об оплате труда. Решение имеет ссылку лишь на то, что Положение является действующим, никем не оспорено и не изменено. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и не затрагивает вопроса о законности Положения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.