Судья Ткач В.Н. дело № 33-261/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казанцева Александра Ивановича к Ильчибакиеву Нурмухамеду Рахматулловичу о взыскании суммы займа,
по частной жалобе ответчика Ильчибакиева Нурмухамеда Рахматулловича на определение Сургутского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым Ильчибакиеву Н.Р. в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Казанцев А.И. обратился в суд к Ильчибакиеву Н.Р. с иском о взыскании суммы долга, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику автомобиль марки «Скания Р94G» с регистрационным номером (номер обезличен).
Определением судьи Сургутского городского суда от 14 октября 2010 года на вышеуказанный автомобиль наложен арест.
Решением Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года иск Казанцева А.И. удовлетворён, с Ильчибакиева Н.Р. взыскано 310 426,58 рублей.
27 октября 2010 года Ильчибакиев Н.Р. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что спорный автомобиль является единственным источником получения дохода для его семьи. Арест автомобиля повлечёт невозможность исполнения вышеуказанного решения суда.
В судебном заседании Ильчибакиев Н.Р. требования поддержал.
Казанцев А.И. требования не признал по тем основаниям, что снятие ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указал, что Ильчибакиев Н.Р. имеет в собственности другой автомобиль.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Ильчибакиев Н.Р. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Суд неправомерно принял во внимание доводы Казанцева А.И. о наличии у Ильчибакиева Н.Р. другого транспортного средства кроме автомобиля марки «Скания Р94G», поскольку данное обстоятельство не подтверждено письменными доказательствами. Привёл доводы относительно рассмотрения настоящего гражданского дела 20 октября 2010 года в его отсутствие, при том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Указал на возврат 50 000 рублей долга, что может подтвердить свидетель. Считает, что арест автомобиля и невозможность его использования с целью получения дохода повлечёт в свою очередь невозможность исполнения решения суда, а также поставит в затруднительное положение его семью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Основания, влекущие обязанность либо право судьи или суда отменить обеспечительные меры, законодатель не регламентировал. При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер судье или суду надлежит устанавливать названные основания, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что решение суда от 20 октября 2010 года на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не исполнено. Ильчибакиев Н.Р. каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда не предпринял.
Доводы кассатора относительно того, что спорный автомобиль является единственным транспортным средством, принадлежащим Ильчибакиеву Н.Р., опровергаются материалами дела, в частности, сведениями ГИБДД (л.д. 18-19). Иные доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются ввиду несостоятельности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ильчибакиева Нурмухамеда Рахматулловича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.