Судья Лозовая М.А. дело № 33-282/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Доценко Галине Михайловне, Доценко Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
по кассационной жалобе истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» на решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Доценко Галине Михайловне, Доценко Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Доценко Галины Михайловны, Доценко Елены Сергеевны задолженность по договору займа в размере 121 542 руб., в счет возмещения судебных расходов - 3 630 руб. 84 коп., а всего 125 172 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят два) руб. 84 коп. солидарно.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к Доценко Е.С., Доценко Г.М. с иском о взыскании 270 688,18 рублей задолженности по договору займа за счёт имущества принадлежавшего Доценко С.И.
Требования мотивированы тем, что в силу договора займа № (номер обезличен) от 07 ноября 2005 года Общество предоставило Доценко С.И. заем в размере 500 000 рублей для цели приобретения жилого помещения. 02 декабря 2006 года последний умер, Доценко Г.М. и Доценко Е.С. приняли наследство в виде квартиры по 3/4 и 1/4 доли в праве соответственно. На момент предъявления иска задолженность по займу составила цену иска.
Впоследствии Общество заявило о взыскании 5 906,88 рублей государственной пошлины.
Решением Сургутского городского суда от 30 июня 2010 года иск Общества удовлетворён.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года решение суда от 30 июня 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
25 октября 2010 года Общество уточнило исковые требования, просило взыскать (обязать возвратить оставшуюся сумму займа) в размере 270 688,18 рублей солидарно в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а также о взыскании 5 906,88 рублей государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Общества Кичигин В.П. иск поддержал.
Доценко Г.М., Доценко Е.С. иск признали в части взыскания 121 542 рублей стоимости принятого от наследодателя наследственного имущества, указанной в свидетельстве о праве на наследство.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда в части взыскания 121 542 рублей и 3 630,84 рублей государственной пошлины отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. Суд неправомерно определил стоимость наследственного имущества, исходя из свидетельства о праве на наследство, поскольку в данном случае надлежало руководствоваться рыночной стоимостью квартиры, определённой в договоре её купли-продажи. Сослались на кассационное определение от 14 сентября 2010 года, в котором указано на необходимость определения фактической стоимости наследственного имущества, что судом первой инстанции выполнено не было. Полагает, что суду надлежало определить весь состав наследственного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору займа № (номер обезличен) от 7 ноября 2005 года Доценко С.И. предоставлена сумма займа в размере 500 000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения. 2 декабря 2006 года заемщик умер.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июня 2008 года наследниками Доценко С.И. являются: супруга Доценко Г.М. в размере 3/4 доли, дочь - Доценко в размере 1/4 доли. Наследственным имуществом по указанному свидетельству является 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся в по адресу: (адрес обезличен).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что наследники должника, принявшие наследство, становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд первой инстанции определил стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8 июня 2007 года исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения - 121 542 руб.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Суду первой инстанции следовало определить рыночную стоимость жилого помещения, перешедшего ответчикам в порядке наследования, а также установить весь состав наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, создать все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.