Судья Мироненко М.И. Дело № 33-158/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Марселя Ирфатовича к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)» о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Хайруллина Марселя Ирфатовича на решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хайруллина Марселя Ирфатовича удовлетворить частично.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) включить периоды работы Хайруллина Марселя Ирфатовича с 01.01.1985 г. по 28.02.1986 г. в качестве начальника промыслово-геофизической партии Сургутской специализированной промыслово-геофизической экспедиции, с 01.03.1986 г. по 31.03.1986 г. в качестве инженерапромыслово-геофизическойпартииСургутскойспециализированной промыслово-геофизической экспедиции, с 01.04.1986 г. по 31.07.1986 г. в качестве геофизика промыслово-геофизической партии Сургутской специализированной промыслово-геофизической экспедиции в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения Хайруллина М.И., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Хайруллин М.И. обратился в суд к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)» (далее по тексту - Фонд) с иском о включении в специальный стаж периодов работы:
- с 01 апреля 1977 года по 31 августа 1978 года в должности техника-оператора сейсмопартии № 6 Сургутской промыслово-геофизической конторы;
- с 01 сентября 1978 года по 31 октября 1978 года в должности инженера-оператора промыслово-геофизической партии Сургутской промыслово-геофизической партии Сургутской промыслово-геофизической конторы;
- с 11 февраля 1981 года по 30 ноября 1983 года в должности инженера-оператора геофизической партии Центральной промыслово-геофизической экспедиции;
- с 01 декабря 1983 года по 31 декабря 1984 года в должности геофизика-оператора промыслово-геофизической партии Сургутской промыслово-геофизической экспедиции;
- с 01 января 1985 года по 28 февраля 1986 года в должности начальника промыслово-геофизической партии Сургутской специализированной промыслово-геофизической экспедиции;
- с 01 марта 1986 года по 31 апреля 1986 года в должности инженера промыслово-геофизической партии Сургутской специализированной промыслово-геофизической экспедиции;
- с 01 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года в должности геофизика промыслово-геофизической партии № 13 Сургутской специализированной промыслово-геофизической экспедиции;
а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 26 июля 2010 года.
Требования мотивированы тем, что 26 июля 2010 года Хайруллин М.И. обратился в Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсией по старости, в чём ему отказано. Отказ мотивирован тем, что в справке, выданной открытым акционерным обществом «Сургутнефтегаз», отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы. Отказ считает неправомерным, поскольку выполняемая Хайруллиным М.И. работа в промыслово-геофизических партиях относится к Списку № 2 разделу XII позиции 2130200б-17541, утверждённому постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Согласно трудовой книжке специальный стаж составляет 10 лет 7 месяцев.
В судебном заседании Хайруллин М.И. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда, в письменных возражениях на иск Фонд иск не признал по тем основаниям, что в справке ОАО «Сургутнефтегаз» от 09 июня 2010 года (номер обезличен) отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца в должностях, предусмотренных Списком № 2. В силу Постановления Президиума Верховного Суда от 15 сентября 2010 года, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Хайруллин М.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, 19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, выполняемая истцом работа в спорные периоды включалась в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Из предписаний п.10 ст.28 и иных статей Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от прекращения считаться таковыми те должности, которые в период их выполнения относились к должностям, работа на которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте. Также полагает, что суд неправомерно не принял во внимание, как доказательство особого характера работы истца в спорный период, показания свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Хайруллина М.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную « пенсию » на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее по тексту - Список №2), позицией 2130100б-17541 предусмотрены должности «руководители и специалисты промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: начальники промыслово-геофизических партий, инженеры, геофизики, геологи, техники, мастера».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Хайруллин М.И. в спорные периоды трудового стажа занимал должности инженера-оператора и геофизика-оператора, наименования которых не тождественны вышеуказанным наименованиям Списка №2. Из справок ОАО «Сургутнефтегаз» от 09 июня 2010 года и 23 ноября 2010 года также не следует, что работа истца в указанных должностях даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Хайруллин М.И. представил справку ОАО «Сургутнефтегаз» от 17 декабря 2010 года, которая не могла быть представлена в суд первой инстанции ввиду её длительного изготовления. Из справки следует, что выполняемая истцом работа соответствует должностям позиции 2130100б-17541 Списка №2, а при внесении записей в трудовую книжку работодателем допущены неточности в наименовании должностей.
Таким образом, право Хайруллина М.И. на досрочную пенсию вытекает не из записей в трудовой книжке, а из факта выполнения работы инженера и геофизика в промыслово-геофизической партии. Ненадлежащее отношение должностных лиц работодателя к своим функциональным обязанностям, выразившееся в неправильном внесении записей в трудовую книжку, не может служить фактом, ограничивающим право Хайруллина М.И. на досрочную пенсию.
По тем же основаниям не может являться препятствием к реализации права Хайруллина М.И. на досрочную пенсию не предоставление работодателем сведений о его особых условиях труда.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые « пенсии »" (п.9) разъяснил судам, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая « пенсия » по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых « пенсиях » в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой « пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что не подтверждён особый характер работы истца в периоды с 01 апреля 1977 года по 31 августа 1978 года, с 01 сентября 1978 года по 31 октября 1978 года, с 11 февраля 1981 года по 30 ноября 1983 года, являются преждевременными. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.