Судья Захаров Д.П. Дело № 33-57/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максачук Галины Николаевны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) об обязании включить период работы с 01.09.1988 года по 03.04.1992 года в Объединенной Хозрасчетной Дирекции «Комиссионные товары» и назначить пенсию с момента обращения - 24.08.2010 года,
по кассационной жалобе истца Максачук Галины Николаевны на решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Максачук Галине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) об обязании включить период работы с 01.09.1988г. по 03.04.1992г. в Объединенной Хозрасчетной Дирекции «Комиссионные товары» и назначении пенсии с момента обращения - 24.08.2010г. - отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Максачук Г.Н. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) с иском об обязании включить период работы с 01.09.1988 г. по 03.04.1992 г. в Объединенной Хозрасчетной Дирекции (далее по тексту ОХД) «Комиссионные товары» и назначить пенсию с момента обращения - 24 августа 2010 г.
Требования мотивировала тем, что 24 августа 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно записи (номер обезличен) в дубликате трудовой книжки ей необходимо подтвердить общий трудовой стаж с 1975 г. по 1993 г. Просит включить в трудовой стаж период с 1 сентября 1988 года по 3 апреля 1992 года в Объединенной Хозрасчетной Дирекции «Комиссионные товары» в должности продавца и назначить пенсию с момента обращения, а именно с 24 августа 2010г.
В судебном заседании Максачук Г.Н. заявленные требования поддержала, дав пояснения по иску.
В письменном возражении представитель ответчика ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) указал, что при обращении истца 24 августа 2010 года за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ей была разъяснена необходимость в предоставлении в течение 3-х месяцев недостающих документов, подтверждающих ее занятость в ОХД «Комисиионные товары» за период с 01.09.1988 г. по 03.04.1992 г.. В представленном дубликате трудовой книжки данный период не отражен. В соответствии с п.33 «Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий» льготный характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Новикова Е.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) решение об отказе в зачете оспариваемого периода работы истицы в стаж её трудовой деятельности и в назначении пенсии еще не принято. У ответчика в силу закона есть три месяца для принятия решения о назначении пенсии, либо отказе в назначении пенсии. Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 24 августа 2010 года, хотя ей был предоставлен срок для предоставления недостающих документов до 24 ноября 2010 года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Максачук Г.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что она предоставила по возможности все подтверждающие ее занятость в спорный период документы. Приглашенные в судебное заседание свидетели подтвердили данные обстоятельства ее трудовой деятельности, но в решении суда они не были отражены.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, указав, что решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии не вынесено и ею могут быть представлены недостающие документы в течение 3-х месяцев со дня получения соответствующего разъяснения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как видно из дела, Максачук Г.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 24 августа 2010 года по изложенным в иске основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица уведомлена о необходимости предоставить сведения о периоде работы с 18 мая 1997 года по 25 августа 1999 года, 28 сентября 2003 года по 21 февраля 2006 года, 4 марта 2006 года по 1 января 2007 года, 2 января 2007 года по 5 июля 2007 года.
Решение Пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления Максачук Г.Н. ввиду отсутствия необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости пакета документов в материалах дела отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время предмет спора как таковой отсутствует, поскольку ответчиком не принято решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и незачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 1 сентября 1988 года по 3 апреля 1992 года.
Судебная коллегия находит настоящий вывод суда первой инстанции правильным, основанным на требованиях ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости на основании требований, изложенных в иске, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в настоящем кассационном определении.
Ссылки кассатора, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, являются несостоятельными, и по изложенным выше основаниям оставлены без внимания.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Максачук Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.