Судья Мироненко М.И. Дело № 33-139/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Асауленко Алексея Анатольевича к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)» о признании равнозначно тождественными наименование должности «врач-анестезиолог-реаниматолог» наименованию должности «врач-анестезиолог», признании периодов работы подлежащими зачёту в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25.05.2009 года,
по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Асауленко Алексею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ о признании равнозначно тождественными наименование должности «врач - анестезиолог-реаниматор», указанной в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как года и шесть месяцев, наименованию должности «врач-анестезиолог», указанной в трудовой книжке истца, признании периодов работы в должности врача-анестезиолога в Ялуторовской ЦРБ, подлежащими зачету в специальный стаж в льготном исчислении, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25.05.2009 года, отказать.»
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Асауленко А.А. обратился в суд к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен)» (далее по тексту - Фонд) с иском о признании равнозначно тождественными наименование должности «врач-анестезиолог-реаниматолог» наименованию должности «врач-анестезиолог», признании периодов работы в Ялуторовской Центральной районной больнице, подлежащими зачёту в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25 мая 2009 года.
Требования мотивировал тем, что истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. согласно заключению ответчика трудовой стаж Асауленко А.А. составил на момент обращения в Фонд 26 лет 1 месяц 13 дней, а согласно нормативно-правовым актам, которыми руководствуется ответчик при назначении досрочных пенсий указанной категории лиц, необходим стаж не менее 30 лет. Истец полагает, что ему неправомерно не были засчитаны периоды работы в должности врача-анестезиолога в отделении анестезиологии-реанимации в Ялуторовской Центральной районной больнице, что составляет 7 лет 1 месяц 15 дней. Данным отказом истец считает нарушенным его право на получение досрочной трудовой пенсии, указывая, что функциональные обязанности при исполнении указанных должностей ничем не отличаются и должности являются тождественными.
В отзыве на иск представитель Фонда с иском не согласился, указав, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Асауленко А.А. необходимо наличие лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. По представленным Асауленко А.А. документам и данным персонифицированного учёта его стаж на момент обращения составил 26 лет 1 месяц 13 дней. В представленной справке от 29 января 2004 года (номер обезличен), выданной муниципальным учреждением здравоохранения «Ялуторовская центральная больница» и трудовой книжке истца имеются расхождения сведений. Согласно акту проверки от 26 июня 2009 года (номер обезличен), составленному Фондом (адрес обезличен), указанные истцом периоды работы не могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как ни должность, ни наименование отделения Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрены.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель Фонда Новикова Е.А. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Асауленко А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 11 июня 1986 года № 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению» и штатному расписанию по Ялуторовской Центральной районной больнице за 1989 год, должность врача-анестезиолога в стационарном отделении анестезиологии-реанимации не предусмотрена. Однако, Асауленко А.А. всё время работы в стационарном отделении анестезиологии-реанимации выполнял функции и обязанности врача анестезиолога-реаниматолога и получал заработную плату согласно данной должности. Поэтому внесённая в трудовую книжку запись о его должности ошибочна. Считает, что вопрос об установлении тождества наименования профессии и учреждений для досрочных пенсий урегулирован постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Правила, утверждённые постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, содержат формулировку о применении норм постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 при исчислении периодов трудовой деятельности для досрочной трудовой пенсии медицинским и педагогическим работникам, должности которых не вошли в текст нового акта Правительства РФ.
Возражая против доводов кассационной жалобы Фонд счёл решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 указал на то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности организацией, в которых он работал.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, обоснованно пришёл к правильному выводу о том, что работа истца в должности врача-анестезиолога в отделении анестезиологии-реанимации стационара Ялуторовской Центральной районной больницы в период с 1 ноября 1989 года по 18 октября 1994 года не подлежит включению в специальный трудовой стаж заявителя, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку не тождественна должности врача-анастезиолога-реаниматолога.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 1 ноября 1989 года Асауленко А.А. переведён на стажировку в АРО врачом-анестезиологом, откуда уволен 18 октября 1994 года.
Доводы кассатора относительно фактического выполнения истцом функций и обязанностей врача-анастезиолога-реаниматолога не находят своего подтверждения материалами дела. Доказательства, подтверждающие выполнение функциональных обязанностей указанной должности, в частности должностные инструкции по выполняемой должности, штатное расписание учреждения здравоохранения либо его отделения анастезиологии-реанимации, положение об отделении кассатором в силу ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено. Сведения, содержащиеся в справке Ялуторовской Центральной районной больницы (номер обезличен) от 29 января 2004 года, опровергаются иными материалами дела, вследствие чего основанием для отмены решения суда не являются.
Решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Доводы кассатора оснований для отмены решения суда не содержат, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о недопустимости включения указанного выше периода работы в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асауленко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.