Судья Шестакова Е.П. дело № 33-4/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Вячеслава Михайловича к открытому акционерному обществу «Урайское автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от некачественно оказанной услуги,
по кассационной жалобе истца Барышникова Вячеслава Михайловича на решение Урайского городского суда от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении иска Барышникова Вячеслава Михайловича к открытому акционерному обществу «Урайское автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от некачественно оказанной услуги, в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Барышников В.М. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Урайское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании 12 936,80 рублей материального ущерба, 150 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что Барышников В.М. приобрёл у ответчика железнодорожные билеты по маршруту (адрес обезличен) и обратно на 24, 25, 26 июля и 15, 16, 17 августа 2010 года соответственно. При обратном следовании выяснилось, что билеты на обратный путь оформлены не на август, а на июль. Место Барышникова В.М. занял пассажир с билетом на 15 августа 2010 года. Оплатив проводнику поезда 3 000 рублей, он доехал до (адрес обезличен) в купе проводника, где вынужденно продал сотовый телефон и обручальное кольцо за 700 рублей, приобрёл билет до (адрес обезличен) за 1 816,90 рублей, а оттуда до (адрес обезличен) - за 694,60 рублей. Ввиду отсутствия денежных средств Барышников В.М. был лишён возможности полноценного питания. Неправильно оформленные проездные документы не приняты работодателем для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя», просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании Барышников В.М., его представитель Нафикова Л.Г. иск поддержали.
Представитель Общества Дёмина С.П. иск не признала по тем основаниям, что в силу п. 19 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111, именно пассажир должен проверить правильность оформления проездного документа, в том числе дату и время отправления. Привела доводы относительно того, что билеты на 24, 25, 26 июля 2010 года истец приобрёл 10, 11, 12 июня 2010 года, а билеты на 15, 16, 17 июля 2010 года - 2 июля 2010 года. При покупке последних билетов кассир зачитала их содержание вслух, Барышников В.М. их принял не проверяя. Факт уплаты 3 000 рублей проводнику, последующее отсутствие денежных средств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе, Барышников В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости применения ст. 1095 ГК РФ, при этом не приводит мотивы. Выводы суда о согласии Барышникова В.М. на приобретение билетов именно 15, 16, 17 июля 2010 года не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку такой факт может быть подтверждён только на основании аудиозаписи. Привёл доводы о том, что кассир обязан назвать пассажиру все реквизиты проездного документа, в том числе и дату отправления, что по его мнению не учтено судом.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Общество сочло решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы кассатора основаны на его несогласии с оказанием ответчиком услуги надлежащего качества.
Согласно ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма которого устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Из представленных в материалы дела проездных документов следует, что 2 июля 2010 года стороны заключили договор перевозки на указанных в них условиях.
Исходя из обычаев делового оборота, заключение договора перевозки пассажира осуществляется посредством обращения последнего в кассу перевозчика с заявкой на приобретение проездного документа по конкретному пути следования в конкретную дату.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт того, что он обратился за приобретением проездных документов по указанному в иске маршруту именно 15, 16, 17 августа 2010 года, и кассир при оформлении документов также назвала указанные даты отправления, однако, при этом выдала Барышникову В.М. билеты на 15, 16, 17 июля 2010 года, не представлено.
Между тем, в соответствии с пунктом 19 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нём фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.
Истец вышеуказанные обязанности не исполнил, что им не оспаривается, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать осуществление Обществом услуги ненадлежащего качества.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышникова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.