Судья Беца Г.Д. Дело № 33-247/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) об oтмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии пo старости и назначении пенсии,
по кассационной жалобе пенсионного фонда на решение Няганского городского суда от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Отменить решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части периода работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 07.06.1982 года по16.07.1984 года в СУ -<данные изъяты> домостроительном комбинате с 12.09.1984 года по 21.04.1986 года.
Признать зa С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 07.06.1982 года по 16.07.1984 года в <данные изъяты> домостроительном комбинате с 12.09.1984 года по 21.04.1986 года, при условии достаточного стажа для назначения досрочной пенсии по льготным основаниям.
Обязать ГУ Управлепие Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югрыназначить С. досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с 23 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в (адрес обезличен) о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж работы периодов работы, обязании пенсионного фонда произвести назначение пенсии со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.10. 2010 года обратился в ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) от (дата обезличена) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп2 п 1ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия необходимого требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом из специального стажа работы исключены периоды его работы : с 07.06.1982 г. по 16.07.1984 г., с 06.08.1984 г. по 12.09.1984 г., с 12.09.1984 г. по 21.04.1986 г., с 26.081991 г. по 26.09.1991 г., с 04.02.1993 г. по 11.08.1994 г., с 29.08.1994 г. по 22.11.1994 г., с 05.04.1995 г. по 11.10.1995 г., с 01.07.1996 г. по 31.05.2000 г., с 15.06.2002 г. по 02.02.2004 года со ссылкой на то, что наименование профессии, по которой он работал в указанные периоды (монтажник) не соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 ( далее- Список №2).
Истец не согласен с решением пенсионного фонда, полагая исключение указанных периодов работы из специального стажа работы необоснованным, поскольку в спорные периоды работы он фактически работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций
Представитель ответчика Т. иск не признала, полагала отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обоснованным, так как работа истца в спорные периоды монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ничем не подтверждена. Сослалась на то, что льготный характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что С. работал в периоды с 07.06.1982 года по 16.07.1984 года и с 12.09.1984 года по 21.04.1986 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Судом неправильно применена ст. 60 ГПК РФ, п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, не учтены положения, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010 г., согласно которым, при наличии подтверждающих стаж документов, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Возражая против доводов жалобы и полагая решение законным и обоснованным, С. просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы обоснованными в части включения в специальный стаж работы истца периода его работы монтажником в <данные изъяты> домостроительном комбинате с 12.09.1984 года по 21.04. 1986 года, подлежащими удовлетворению, решение суда в указанной части- подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 п.28.1 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в возрасте 50 лет С. необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы не менее 12 лет 6 месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
В силу п.2 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…, предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке:.. б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2.
Списком № 2 ( раздел 27, шифр 2290000а-14612), предусмотрена должность -монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с 07.06. 1982 года работал в <данные изъяты>» монтажником железобетонных конструкций. Приказом № 77-к от 31.10. 1983 года ему присвоен четвертый разряд монтажника стальных и железобетонных конструкции. 16.07.1984 года истец уволен с указанного места работы. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выше записи трудовой книжки истца подтверждают льготный характер его работы, и суд обоснованно включил указанный период работы истца в специальный стаж его рудовой деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
12.09.1984 года истец был принять переводом в Урайский домостроительный комбинат из хозрасчетного участка механизации ( где работал машинистом сваебойного агрегата) монтажником 4 разряда. В указанной должности истец работал до 21.04. 1986 года.
Включая указанный период работы в специальный стаж работы суд исходил из того, что факт работы истца в данный период времени монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается показаниями свидетелей.
Отвергая доводы ответчика о допустимости подтверждения льготного характера работы свидетельскими показаниями, суд сослался на то, что в данном случае свидетельскими показаниями устанавливалось соответствие работы истца точному наименованию профессии согласно Списка №2. По мнению суда, неточная запись работника отдела кадров наименование профессии истца в соответствии со Списком №2, не может служить умалением его прав на своевременное получение пенсии по старости.
Однако с указанной позицией суда нельзя согласиться.
Вывод суда о том, что наименование профессии истца в его трудовой книжки в оспариваемый период времени указано работником отдела кадров ошибочно, не основан на доказательствах.
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в данном случае свидетельскими показаниями устанавливалось соответствие наименования профессии истца наименованию профессии в Списке № 2, поскольку показаниями свидетелей установлен именно льготный характер работы истца.
При включении спорного периода работы в специальный стаж работы истца суд не учел положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, которые следовало применить с учетом положений п.3 статьи 13 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землятресением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем идет речь в ст. 10 Закона, а не специального стажа.
Изложенная выше позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утв. Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, п.2.4. которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Следовательно, свидетельские показания недопустимы для подтверждения специального стажа, и включение судом периода работы истца
с 12.09.1984 года по 21.04.1986 года в специальный стаж работы произведено без учета указанных норм права.
Пенсионным фондом бесспорно признан специальный стаж работы истца - 9 лет 1 месяц 28 дней. С учетом периода работы истца с 07.06.1982 года по 16.07.1984 года, правомерно включенного судом в специальный стаж работы истца, специальный стаж работы истца составляет 11 лет 3 месяца 7 дней, что является недостаточным для досрочного назначения ему пенсии по старости.
Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке ( п.4 ст. 362 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение в указанной части об отказе истцу в удовлетворении требований по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Няганского городского суда от 1 ноября 2010 года отменить в части признания за С. права на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 12.09.1984 года по 21.04.1986 года и обязания ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО -Югры назначить С. досрочную трудовую пенсию с 23 августа 2010 года, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.А.
Ковалёв А.А.