К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Старцевой Е.А., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Витюку Е.Н., Витюк Л.И., Витюк Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе Витюк Е.Н., Витюк Л.И., Витюк Е.Е. на решение Нефтеюганского городского суда от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» солидарно с Витюка Е.Н., Витюк Л.И., Витюк Е.Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.08.2008 года по 30.06.2010 года 94482 рубля 95 копеек, пени за период с 01.07.2008 года по 30.06.2010 г. 25575 рублей 28 копеек, а всего 120058 95 копеек, а также с каждого расходы по оплате государственной пошлины по 1200 рублей 38 копеек».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в ..... микрорайона 8 г. Нефтеюганска на основании договора социального найма проживают ответчики, которые нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением. Право истца на обращение с иском к ответчикам вытекает из заключенных между истцом и жилищно-коммунальными организациями города Нефтеюганска агентских договоров.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Витюк Е.Н., Витюк Л.И., Витюк Е.Е. просят решение суда отменить указывают, что фактически проживают в ..... микрорайона 8 г. Нефтеюганска с 30.11.2008 года, однако при открытии на них лицевого счета уже существовала задолженность. То есть истец просит взыскать с них чужие долги. Также указали на то, что им направлялись платежные документы на оплату ЖКУ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение указанных требований протокол судебного заседания от 27 августа 2010 года не подписан председательствующим судьей.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить судебное решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 27 августа 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Тюленев В.В.