Судья Колесниченко И.Н. Дело № 33-425/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грякаловой Ирины Валерьевны к администрации г.Нефтеюганска о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма,
по кассационной жалобе истицы Грякаловой И.В. на решение Нефтеюганского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Грякаловой Ирине Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Нефтеюганска о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истицы Грякаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 2002 году вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), с соблюдением требований ЖК РСФСР, в установленном законом порядке, где зарегистрирована с февраля 2003 года. Буяк Т.В., на чье имя выдан ордер на квартиру, по семейным обстоятельствам выехала в (адрес обезличен), снялась с регистрационного учета. Её супруг Буяк С.Е., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, признан безвестно отсутствующим с 01.07.2004 года. В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей необоснованно отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Представитель истца Проскурякова Н.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Грякалову И.В. членом семьи Буяк Т.В. и Буяк С.Е. и заключить с ней договор социального найма.
Представитель администрации г.Нефтеюганска Штолинская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания истицы членом семьи нанимателей Буяк и заключения договора социального найма жилого помещения истцом не предоставлено.
Представитель третьего лица НГМУП «ЖЭУ-6» Гармаш И.И. исковые требования не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Грякалова И.В. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании. Указала, что ответчик не представил доказательства, опровергающие ее доводы. Кроме того, в судебном заседании представитель ЖЭУ просил суд принять решение на свое усмотрение, в то время как в решении суда указано, что он не согласился с ее требованиями.
Представители ответчика, третьего лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения истицы, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные правила сохранены в статье 69 ЖК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), является муниципальной собственностью г.Нефтеюганска (л.д.36).
На основании ордера № 1032 от 17.03.1988 года данная квартира предоставлена Буяк Т.В. на состав семьи 2 человека: она и супруг Буяк С.Е. (л.д.10-11).
17 октября 2002 года с Буяк Т.В. заключен договор социального найма, куда включен супруг Буяк С.Е. ( л.д.14-16).
Решением Нефтеюганского городского суда от 12 ноября 2009 года (ФИО обезличено)15 признан безвестно отсутствующим с 01 июля 2004 года (л.д. 8-9).
Наниматель Буяк Т.В. значилась прописанной в спорном жилом помещении с 14.07.1989 года по 05.02.3003 года, выписана в (адрес обезличен). Буяк С.Е. снят с регистрационного учета по решению суда. Истица Грякалова И.В. зарегистрирована в спорном жилье с 11.02.2003 года (л.д.37).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на то, что по правилам ст.56 ГПК РФ бремя доказывания указанных в обоснование иска обстоятельств возлагается на истицу, и факт ее совместного проживания с нанимателями спорной квартиры, ведения с ними общего хозяйства не доказан.
Напротив, вышеуказанные обстоятельства опровергаются материалами дела, на что верно указано судом.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается кассатор, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Грякаловой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.