Судья Алешков А.Л. Дело № 33-619/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Григорчук О.В., Тюленева В.В.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - ДИиЗО администрации Сургутского района) к Зенцовой О.П., Кузнецовой А.Е., Хурмаматову Б.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчиков Зенцовой О.П. и Хурмаматова Б.Т. на решение Сургутского районного суда от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Зенцовой О.П., Кузнецовой А.Е., Хурмаматову Б.Т. удовлетворить.
Признать Зенцову О.П., Кузнецову А.Е., Хурмаматова Б.Т. прекратившими право пользования жилым помещением - (адрес обезличен)
Выселить Зенцову О.П., Кузнецову А.Е., Хурмаматова Б.Т. из жилого помещения - (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Зенцовой О.П., Кузнецовой А.Е., Хурмаматова Б.Т. в доход бюджета Сургутского района в счет оплаты государственной пошлины - 8 000 (восемь тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Ромащева А.А., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДИиЗО администрации Сургутского района обратился в суд к Зенцовой О.П., Кузнецовой А.Е., Хурмаматову Б.Т. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного в (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в связи с прекращением трудовых отношений Зенцовой О.П. с муниципальным учреждением «Спортивный комплекс «Лидер», договор найма специализированного жилого помещения от (дата обезличена). № (номер обезличен) прекратил свое действие, в силу ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации. 07.04.2010г. ответчику было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, оплатить жилищно-коммунальные услуги и передать жилое помещение по акту приема-передачи, однако ответчик отказывается его освобождать. Ссылаясь на ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 12 п.7 договора найма жилого помещения от (дата обезличена)., считает возможным удовлетворение заявленных требований.
Впоследствии ДИиЗО администрации Сургутского района уточнил исковые требования, дополнительно просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика ДИиЗО администрации Сургутского района по доверенности Алехина О.А. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Зенцовой О.П., Кузнецовой А.Е., Хурмаматова Б.Т.
Прокурор Бехтина Н.Е. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Сургутский районный суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики Зенцова О.П. и Хурмаматов Б.Т. с решением не согласились. Считают, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку они не присутствовали в судебном заседании по причине задержания Хурмаматова Б.Т., который должен был их отвезти в суд на машине, сотрудниками Нижнесортымского ПОМ за появление в нетрезвом виде в общественном месте, о чем сообщили в суд по телефону. По номеру факса заявление об отложении отправить не смогли, т.к. никто по нему не отвечал. Считают, что данное жилое помещение утратило статус общежития, и к нему должны применяться нормы социального найма. Собственником спорного жилого помещения является администрация с.п. Нижнесортымский, поэтому истец неправомочен предъявлять требования о выселении.
Возражая против доводов кассационной жалобы представитель ДИиЗО администрации Сургутского района Алехина О.А., указала, что собственником спорного жилого помещения является администрация с.п.Нижнесортымский, но решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчиков Зенцова О.П. и Хурмаматов Б.Т., возражения на нее представителя истца, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата обезличена). № (номер обезличен), заключенного между сторонами, Зенцовой О.П. предоставлена комната № (номер обезличен) жилой площадью 7,4 кв.м, общей площадью 11,3 кв.м, расположенная в (адрес обезличен) для временного проживания на время работы в МУ СК «Лидер», с дочерью нанимателя- Кузнецовой А.Е. (л.д.5-7).
В настоящее время согласно акту фактического проживания от 04.05.2010г., в данном жилом помещении проживает 3 человека: Зенцова О.П., Кузнецова А.Е. и Хурмаматов Б.Т. (л.д. 9).
По справке МУ СК «Лидер» от 29.01.2010г., Зенцова О.П. с 01.01.2010г. уволена, что подтверждается приказом об увольнении от той же даты № 02-л. (л.д. 12).
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как видно из искового заявления, требование истца непосредственно связано с правом собственности на спорное помещение (л.д.3, абзацы 4 и 5), поскольку его ссылка сделана на права собственника жилого помещения, вытекающие из статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документа, удостоверяющего право собственности истца или хотя бы законного владения спорным помещением, в деле нет.
Статус спорного помещения как общежития документами также не подтвержден.
Между тем в силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как утверждают кассаторы, и не оспаривает истец, в силу закона собственником помещения является не истец, а администрация с.п. Нижнесортымский, которая к участию в деле не привлечена.
Таким образом, в отсутствие подтверждения прав истца на требуемое имущество- жилое помещение, находящееся в доме, предположительно имеющем статус общежития, суд разрешил права лица- собственника помещения, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
Этот недостаток не может быть устранен судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле собственника помещения в качестве 3 лица, и обязать истца представить правоустанавливающие документы на спорное помещение, подтверждающие его статус, а также права истца, предусмотренные ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 360, 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 14 октября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Григорчук О.В.
Тюленев В.В.