Судья Бочневич Н.Б. Дело № 33-567/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Блиновской Е.О.,
судей: Григорчук О.В., Тюленева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряева А.В. к Усенко Л.И. о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Теряева А.В. на решение Сургутского городского суда от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Теряева А.В. к Усенко Л.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Теряев А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Усенко Л.И., мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2010 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению его иска к ООО «Автоэкспресс» о взыскании 30 000 руб. за причинение курением водителей в автобусах вреда его здоровью, нравственных и физических страданий. Ответчика представляла по доверенности Усенко Л.И., отрицавшая, что водители в автобусах не курят. Судья отказал в иске на основе ложных показаний Усенко Л.И.
04 июня 2010 года им была подана кассационная жалоба, в возражениях на которую содержались ложь и клевета в его адрес- представитель ответчика Усенко Л.И. описала его как вымогателя и рэкетира, якобы он требовал деньги 20 000 рублей следующей фразой: «..что фирма его будет помнить и будет ему платить денежные средства ежемесячно, сколько он скажет», что он «…до мая 2010 года подъезжал к ответчику и требовал денежные средства за причиненный вред, в начале по 20 000 рублей, а затем ставка изменилась до 30000 рублей за каждый месяц».
02 августа 2010 г. он послал письмо в ООО «Автоэкспресс» о том, что возражения их представителя Усенко Л.И. на заседании суда, и кассационную жалобу являются ложью, предложил ей принести ему устные и письменные извинения, которые не принесены.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу за ложь и клевету, высказанные на суде 26 мая 2010 года и в возражении на кассационную жалобу 50 000 рублей за моральный ущерб, возместить судебные расходы в сумме 1600 рублей, привлечь Усенко Л.И. к ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ.
В судебном заседании истец Теряев А.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Усенко Л.И. иск не признала.
Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Теряев А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, подчеркивая, что ответчик не опровергла его утверждение о том, что водители в автобусах курят.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из представленных материалов дела, Теряев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, не согласившись с выступлением в суде и с возражениями на его кассационную жалобу на решение суда от 26 мая 2010 года представителя ответчика -юридического лица, Усенко Л.И., полагая излагавшиеся ею сведения не соответствующими действительности.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими личные имущественные права гражданина.
Кассатором в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между возникновением морального вреда и действиям ответчика, не обоснован размер требуемой суммы.
Кроме того, ответчик, высказывая в ранее состоявшемся процессе оспариваемые истцом утверждения, безразлично- устно или письменно, т.е. в возражениях на кассационную жалобу, действовала как представитель юридического лица. В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не является надлежащим ответчиком и потому в удовлетворении исковых требований к ней должно быть отказано независимо от их доказанности.
Исковое заявление и кассационная жалоба основаны на неверном толковании кассатором материального права и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях Теряева А.В. является обоснованным.
Судом первой инстанции не применена норма права, подлежавшая применению, однако это не повлекло вынесения незаконного решения и не является основанием для отмены правильного по существу решения в силу ч.2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Теряева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Григорчук О.В.
Тюленев В.В.