Судья Поникаровская С.А. .Дело № 33-385/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> взыскании невыплаченной зарплаты, командировочных расходов, незаконном замечании, незаконном выговоре, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Нефтеюганского городского суда от 16 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление М. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ (номер обезличен) от 02.11.2009года «О снятии М. с должности старшего тренера 12 разряда» и отменить его.
Обязать МОУ ДОД СДЮСШОР <данные изъяты> произвести перерасчет заработной платы М. старшему тренеру-преподавателю 12 разряда, исходя из тарифа штатного расписания по 12 разряду (оклада 4 797 рублей в месяц) за период с 05 мая по август 2009 г. и с ноября по декабрь 2009 года (включая 22,23.24 октября 2009 г.), январь, февраль 2010 года.
Взыскать с МОУ ДОД СДЮСШОР <данные изъяты> в пользу М. компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, расходы представителю (за юридические услуги) - 2 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с МОУ ДОД СДЮСШОР <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме - 4 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа (номер обезличен) от 02.11. 2009 года; приказа (номер обезличен) от 03.11. 2009 года; приказа (номер обезличен) от 06.11. 2009 года; взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы в период с мая по декабрь 2009 года в сумме 28609 рублей 43 копейки; командировочных расходов в сумме 15520 рублей; не выплаченной заработной платы в размере 3 566 рублей 22 копейки, премии в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование требований истец сослался на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом (номер обезличен) от 03.09.2009 года он был уволен с работы. Решением Нефтеюганского городского суда от 21.10.2009 года восстановлен на работе. Решение о восстановлении на работе было приведено к немедленному исполнению. 22.10.2009 года он приступил к исполнению своих обязанностей, однако работодатель не оплатил ему рабочие дни с 22 по 24.10.2009 года. Размер не выплаченной заработной платы за указанные дни составил 3 566 рублей 22 копейки.
Приказом (номер обезличен) от 02.11. 2009 года со 2 ноября 2009 года ему установлен 11 разряд ЕТС по оплате труда тренера - преподавателя. Указанный приказ издан с нарушением решения суда, по которому подлежал восстановлению на работе по 12 разряду. О снижении разряда истец не был предупрежден. В связи со снижением разряда по оплате труда ему не выплачена заработная плата в сумме 28 609 рублей 43 копейки.
Приказом (номер обезличен) от 6 ноября 2009 года истцу объявлен выговор за не предоставление « рапортов» учебных групп на 2009-2010 годы. Истец полагает приказ незаконным, поскольку комплектование групп учащихся и нагрузка тренерско-преподавательского состава по уставу образовательного учреждения утверждается до 1 сентября. Заявление о переводе учащихся и списочные составы групп были поданы им в апреле 2009 года до ухода в отпуск.
Приказом (номер обезличен) от 3 ноября 2009 года ему объявлено замечание за несвоевременную сдачу отчёта о проделанной работе в спортивно-оздоровительном лагере «Химик». По мнению истца, приказ является незаконным, поскольку в приказе о направлении его в командировку на него была возложена ответственность за своевременную сдачу финансового отчёта, который был им сдан. Обязанность по сдаче отчёта о проделанной работе на него не возлагалась.
Истец полагает, что ему необоснованно отказано в возмещении стоимости проживания в лагере <данные изъяты>» в сумме 14 100 рублей и питания в сумме 1420 рублей, а также в выплате премии.
Ответчик иск не признал полагая наложение на истца взысканий и лишение премии обоснованным. Снижение разряда по оплате труда произведено в связи со снятием с истца назначения старшего тренера преподавателя за старшую возрастную группу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает необоснованным отказ в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа (номер обезличен). Полагает, что наложение на него дисциплинарного взыскания указанным приказом произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ, так как дисциплинарное взыскание наложено на него спустя более 2-х месяцев после сдачи им финансового отчета.
Необоснованным считает и отказ в удовлетворении его требований об оплате стоимости проживания в спортивном лагере. Вывод суда о том, что истцом не предоставлены доказательства того, что он проживал в гостинице, считает не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая о его затратах на проживание в детском лагере.
Необоснованным считает и отказ суда в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа (номер обезличен). При рассмотрении дела судом не дано оценки тому, что в приказе отсутствует ссылка на акт, указывающий на его отказ от дачи объяснений. Кроме того, судом не учтено и то, что предоставление документов в форме рапорта в образовательных учреждениях никакими документами не предусмотрено.
Считает, что судом необоснованно занижена сумма, выплаченная им представителю, и размер компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарных взысканий приказами (номер обезличен) и (номер обезличен).
Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
Так, в основание приказа (номер обезличен) об объявлении истцу выговора указано неисполнение им приказа (номер обезличен) от 2 ноября 2009 года, согласно которому на истца была возложена обязанность предоставить до 6 ноября 2009 года заместителю директора рапорта со списочным составом учебных групп для составления и утверждения тарификационного списка.
Согласно служебной записки <данные изъяты>, приказ (номер обезличен) истцом не выполнен.
От дачи объяснений о причинах неисполнения приказа истец отказался, о чём работодателем составлен акт.
Доводы истца о нарушении работодателем порядка наложения взыскания, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку не указание в приказе на акт об отказе от дачи объяснений не свидетельствует о нарушении порядка наложения взыскания. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения работодателя, изложенного в приказе (номер обезличен), который истцом не оспаривался.
Замечание по приказу (номер обезличен) наложено на истца за неисполнение им приказа (номер обезличен), который также истцом не оспаривался. Приказом (номер обезличен) на истца, как и на других тренеров, выезжавших в летний период в спортивно-оздоровительные лагеря, была наложена обязанность до 31.10. 2009 года предоставить отчеты по проделанной работе в лагерях. Довод истца о нарушении работодателем порядка наложения данного взыскания также нельзя признать состоятельным, поскольку взыскание наложено за неисполнение конкретного приказа. Срок наложения взыскания следует исчислять с определенной в приказе даты предоставления отчета.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом фактических затрат на указанную им сумму по оплате стоимости проживания в лагере, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании с работодателя указанных сумм.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств степени нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.
Размер затрат по оплате услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для переоценки выводов суда в части определения размера судебных расходов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Нефтеюганского городского суда от 16.03. 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.