Судья Лавров И.В. Дело № 33-380/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Звонарёвой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «<данные изъяты>» о признании пенсионером ООО <данные изъяты>»,
по кассационной жалобе истца Г. на решение Белоярского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено Г. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ООО <данные изъяты>» О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании пенсионером ООО «<данные изъяты>
В обоснование требований истец сослался на то, что 30 июня 1999 года истец был уволен из <данные изъяты>» в порядке перевода, 31 августа 2009 года уволен из ООО «<данные изъяты> по сокращению штата, а с 03 марта 2010 года ему была назначена государственная пенсия по старости.
Ответчик отказался признать его пенсионером общества, сославшись на то, что увольнение истца произведено до оформления на пенсию и не в связи с выходом на пенсию.
Истец считает отказ незаконным ссылаясь на то, был уволен из общества по сокращению численности работников, что, по его мнению, является основанием для признания его пенсионером общества по условиям коллективного договора.
Ответчик иск не признал, полагал отказ в признании истца пенсионером общества обоснованным.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд признал основанием для отказа в удовлетворении иска - не выполнение условий коллективного договора в части отсутствия оформления пенсии во вновь созданных предприятиях, однако, не принял во внимание, что оформить пенсию во вновь созданной организации - ООО «<данные изъяты>» на момент увольнения истцу не представилось возможным ввиду не достижения пенсионного возраста. Кроме того, причиной увольнения истца из ООО <данные изъяты>» являлось сокращение штата работников, т.е. обстоятельство, не зависящее от его воли.
Возражая против доводов жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Признание и учёт пенсионеров ООО «<данные изъяты>» производится в соответствии с Положением, являющимся приложением (номер обезличен) к коллективному договору общества.
В соответствии с п.п. «г» п.1 Положения ( на который ссылается истец) бывшие работники Общества, уволенные в связи с реорганизацией Сельхозпредприятий; работники ЖКХ филиалов Общества, перешедшие на работу в коммерческие организации, нанятые по договорам на обслуживание ЖКХ филиалов Общества - имеющие трудовой стаж в Обществе: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях-10 лет; в (адрес обезличен)- 15 лет, продолжившие работу и оформившие пенсию во вновь созданных организациях, при условии увольнения на пенсию из этих организаций.
Отказывая в удовлетворении требований суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания истца пенсионером Общества, поскольку увольнение истца из Общества не было связано с уходом на пенсию.
Довод истца о том, что основанием для признания его пенсионером Общества является увольнение его по сокращению численности работников обоснованно отвергнут судом как не основанный на положениях Коллективного договора Общества.
Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам, изложенным в обоснование исковых требований, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Белоярского городского суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.