Судья Неделько И.А. дело № 33-355/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нефтеюганска к Кривоногову Валерию Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Кривоногова Валерия Аркадьевича на решение Нефтеюганского городского суда от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
Признать Кривоногова Валерия Аркадьевича утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу (адрес обезличен).
Обязать УФМС по г. Нефтеюганску снять Кривоногова Валерия Аркадьевича с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковым заявлением к Кривоногову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что в жилом помещении расположенном по адресу (адрес обезличен) была зарегистрирована и проживала семья Кривоноговых. В рамках реализации программы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях непригодных для проживания» данной семье было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу (адрес обезличен), в котором семья проживает с 2008 года. Кривоноговы взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен). Однако до настоящего времени Кривоногов В.А. с регистрационного учета не снялся. В квартире не проживает.
В судебном заседании представитель Администрации города Нефтеюганска на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Кривоногов В.А. в судебное заседание не явился, причина не известна.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Джафаров Э.Р. с иском не согласен. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель УФМС о дне слушания дела был извещен, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Кривоногов В.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. Суд, полагаясь на надуманные доводы истца, о том, что в спорном помещении он не проживает, не производит оплату за ЖКУ, пришел к неверному выводу, признав его утратившим право пользования жилым помещением. Указывает, что фактически он проживает в спорном жилом помещении, при этом производит оплату за ЖКУ. Считает, что администрацией города Нефтеюганска было грубо нарушено его право на жилище. Считает, что ему должно было быть предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку у него ребенок-инвалид, а также по причине того, что между ним и его бывшей женой Кривоноговой Н.А. брак, расторгнут еще в 1994 году. Кроме того, при оформлении обязательства сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении он заблуждался насчет самой природы сделки и не осознавал, что будет обделен жильем. Отмечает, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, приобрести иное отсутствует финансовая возможность. Также отмечает, что не был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. К тому же в нарушение его прав при подготовке дела к судебному разбирательству в его адрес судом не была направлена копия искового заявления, для ознакомления и представления в суд своих возражений относительно заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из Акта проверки фактического проживания приобщенного к материалам дела от 24 июня 2010 года (л.д. 34), следует, что по адресу (адрес обезличен) зарегистрирован, но не проживает Кривоногов В.А.
По смыслу ч. 4 ст.116 ГПК РФ. Только в этом случае суд вправе в отсутствие ответчика приступить к рассмотрению дела.
В материалах дела имеется судебная повестка на имя ответчика Кривоногова В.А. с отметкой о непроживании ответчика по указанному адресу, однако данное действие совершенно заинтересованным лицом, то есть Администрацией г. Нефтеюганска.
Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, известить лиц, участвующих в деле, надлежащим образом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 16 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.