Судья Алешков А.Л. Дело № 33-278/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурзаевой Гульжанат Шамиловны к Администрации городского поселения Лянтор о заключении договора социального найма,
по кассационной жалобе Гаджимурзаевой Гульжанат Шамиловны на решение Сургутского районного суда от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гаджимурзаевой Гульжанат Шамиловне - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Гаджимурзаеву Г.Ш. поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица Гаджимурзаева Г.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Лянтор о заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что ранее с членами своей семьи она занимала комнату, общей площадью 20,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма. Данная комната органом местного самоуправления снесена в 2008 году, однако спорная квартира была предоставлена ей на условиях договора безвозмездного пользования, что является нарушением Закона и повлекло нарушение ее жилищных прав.
В судебном заседании истица, а также ее представитель адвокат И.А. Бикеев, иск поддержали.
Представитель ответчика Васильева М.Н., иск не признала, поскольку спорное жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площади 46,3 кв.м. не соответствует общей площади ранее занимаемой комнаты - 20,8 кв.м., что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ. Вместе с тем, Васильева М.Н. признала, что в ранее занимаемой комнате по адресу: (адрес обезличен), в силу ст. 7 ФЗ Российской Федерации № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» на момент переселения в спорную квартиру, истица проживала на условиях договора социального найма, в связи с чем, имела право на предоставления жилья на основании ст. 89 ЖК РФ.
Третьи лица на стороне истицы: Гаджимурзаева Н.Г., Гаджимурзаев З.Ш., Гаджимурзаев Ш.З. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Гаджимурзаева Г.Ш. просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым обязать Администрацию г.п. Лянтор Сургутского района заключить с ней договор социального найма жилого помещения, спорного жилого помещения с составом семьи пять человек. Считает, что судом неверно определен предмет спора, а также необоснованно применены и неверно истолкованы нормы материального права. Отмечает, что оспаривала в суде законность действий администрации по заключению с ней представленного в суд Договора № 1 безвозмездного пользования муниципальным жилым помещением от 5 февраля 2010 года, и настаивала, что по существу она и администрация района вступили в отношения социального найма жилого помещения. При этом ни ею, ни администрацией вопросы законности предоставления ее семье занимаемого в настоящее время жилого помещения перед судом не ставили, факт проживания ее семьи в жилом помещении по договору социального найма в суде, ни кем не оспаривался. Ответчиком в судебном заседании был признан факт, что при переселении в связи со сносом, жилое помещение ее семье должно быть предоставлено на основе договора социального найма. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ. К материалам дела приобщены ответы на запросы ОАО «Р» из которых следует, что общежитие «(адрес обезличен)» в ходе преобразования государственного предприятия СМНУ «Р» было включено в состав имущества приватизируемого государственного филиала а в последствии было передано Администрации (адрес обезличен). Данные обстоятельства подтверждены также справками, выданными Лянторским отделением филиала ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре. Из чего, по мнению кассатора, следует вывод, что с момента передачи Администрации г.п. Лянтор жилые помещения в общежитии подлежали включению в состав жилищного фонда социального пользования, а с жильцами надлежало заключить договоры социального найма. Считает, что предоставление жилой помещения большей площади или большего числа комнат не является нарушением положений ст. 89 ЖК РФ, кроме того в суде на основании первичных документов установлено, что до выселения их семья, состоящая из 5 человек, занимала две жилых комнаты. Находящееся в их пользовании жилое помещение также состоит из двух жилых комнат, соответственно выводы суда о, якобы, установленном в действиях истца злоупотреблением правом, не только не соответствуют содержанию и смыслу норм права, но и прямо противоречат представленным доказательствам.
Ссылка ответчика на ст. 30 ЖК РФ несостоятельна. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам в пользование по договорам социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Гаджимурзаеву Г.Ш., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица и члены ее семьи с августа 2004 года проживали в общежитии по адресу: (адрес обезличен) комнате 20, общей площадью 20,8 кв.м. на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 12 августа 2004 года.
Из материалов дела следует, что до передачи в муниципальную собственность Сургутского района указанной общежитие находилось в собственности государственного предприятия «Сургутское специализированное монтажно-наладочное управление «Сургутнефтеавтоматика».
Разрешая спор, суд указал, что в силу требований ст. 7 ФЗ Российской Федерации № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на момент переселения истицы в спорную квартиру в 2008 году, она проживала в указанном общежитии на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Гаджимурзаевой Г.Ш. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 46,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) на условиях договора безвозмездного пользования.
На основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 27 ноября 2008 года № 4227 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» вышеназванное спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского поселения Лянтор.
Из материалов дела следует, что истица состоит в списке очередности по месту жительства под № 1665.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселение по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к верному выводу, указав, что переселение истицы носило вынужденный характер, поскольку было связано со сносом данного общежития органом местного самоуправления, в связи с чем, ответчик обязан предоставить истице и членам ее семьи по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, которое должно отвечать установленным требованиям находиться в черте данного населенного пункта. Занимаемая истицей и членами ее семьи спорная двухкомнатная квартира, общей площадью 46,3 кв.м. вышеназванным требованиям ЖК РФ не соответствует, поскольку истица претендует на большую по площади и количеству комнат квартиру.
При таких обстоятельствах оснований для заключения договора найма на спорное жилое помещение не имелось.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы же кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджимурзаевой Гульжанат Шамиловны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.