Судья Луданая Г.А. Дело № 33-174/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырх Инги Михайловны к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист», администрации г. Сургута о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
по кассационной жалобе Пырх Инги Михайловны на решение Сургутского городского суда от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«Пырх Инге Михайловне в иске к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист», администрации г. Сургута о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя истца Ярмульскую Н.Ю. поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившей об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Пырх И.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Оптимист» и Администрации города Сургута о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что 26 апреля 2006 года вступила в члены Жилищно-строительного кооператива «Оптимист», действующего на основании Устава. Основной задачей ЖСК «Оптимист» является организация строительства индивидуальных жилых домов, что прописано в п. 1.1. Устава. Согласно поданному заявлению, решением правления кооператива от 26 апреля 2006 года, была принята в число застройщиков, и ей был выделен земельный участок (номер обезличен). За счёт личных денежных средств она построила дом, состоящий из трёх этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На сегодняшний день согласно паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, процент готовности объекта составляет 100%. Согласно п. 2.4. Устава член Жилищно-строительного кооператива «Оптимист» имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из состава кооператива. 19 февраля 2010 года, по ее заявлению и на основании решения заседания членов правления ЖСК «Оптимист» она вышла из состава кооператива и вывела земельный участок (номер обезличен) из состава земель ЖСК «Оптимист», с целью дальнейшего оформления права на земельный участок в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута. В январе 2010 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута со всеми необходимыми документами с заявлением о предоставлении земельного участка (номер обезличен) для регистрации права индивидуального жилого дома. На что, был данный устный ответ о том, что ей необходимо обратиться в суд о признании права на индивидуальный жилой дом, после чего зарегистрировать это право в регистрационной палате г. Сургута и только после этого опять обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений г. Сургута за оформлением права на земельный участок. На основании ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на указанный индивидуальный жилой дом.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ЖСК «Оптимист» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.
Определением Сургутского городского суда от 18 октября 2010 года в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация г. Сургута, представитель которой в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Пырх И.М. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в решении суда указано, что договор аренды с Администрацией города Сургута, согласно которого ЖСК «Оптимист» был отведен земельный участок, закончился в 2004 году. Однако данный факт не соответствует действительности, настоящий договор был пролонгирован на неопределенный срок. Кроме того, в судебном заседании не участвовала представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, в связи, с чем не было подтверждено обстоятельство законности использования данного земельного участка ЖСК «Оптимист». В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ярмульскую Н.Ю. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Судом первой инстанции установлено, что согласно членской книжке Пырх И.М. была принята в члены ЖСК «Оптимист» 30 апреля 2006 года, ей выделен земельный участок (номер обезличен).
Согласно технического паспорта, выданного по состоянию на 9 ноября 2009 года на земельном участке (номер обезличен) по (адрес обезличен) возведен объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, год постройки 2009, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части 3, мансардный этаж, цокольный этаж.
19 февраля 2010 года с согласия членов правления ЖСК «Оптимист» Пырх И.М. вышла из состава членов кооператива ЖСК «Оптимист» и вывела земельный участок (номер обезличен) из состава земель ЖСК.
Требования истца основаны на п. 4 ст. 218 ГК РФ в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца, основанных на ст. 222 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, судом применены нормы права, подлежащие применению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пырх Инги Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.