Судья Давыдов А.А. Дело № 33-194/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина Марата Сабитовича к ответчикам администрации Березовского района и администрации городского поселения Березово о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по кассационной жалобе Гатауллина Марата Сабитовича на решение Березовского районного суда от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гатауллину Марату Сабитовичу к Администрации Березовского района и Администрации городского поселения Березово - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителя истца Жердева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Гатауллин М.С. обратился в суд с иском к администрации Березовского района и администрации городского поселения Березово о признании договора коммерческого найма недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Иск мотивирован тем, что 9 марта 2003 года между ним и администрацией Березовского района был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу (адрес обезличен) по программе «Ликвидация жилья с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО». Он все условия по договору выполнил, однако администрация Березовского района не передала ему по акту приема-передачи указанное выше жилье, жилье не отвечало предъявляемым требованиям, так как было сделано некачественно, по этой причине он перестал оплачивать остальные суммы по договору. В 2005 году между ним и администрацией Березовского района было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. После чего администрация района предложила заключить договор коммерческого найма на указанную квартиру, что было и сделано 10 марта 2005 года. Истец считает, что вышеуказанная квартира не является объектом коммерческого найма, так как право собственности на указанную квартиру у администрации района зарегистрировано не было. Право собственности администрацией на указанную квартиру было зарегистрировано только в 2006 году. В соответствии с Законом о приватизации он имеет право на приватизацию указанной квартиры, так как правом на приватизацию не пользовался.
В судебном заседании истец Гатауллин М.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации Березовского района Ермачкова Т.Н., в судебном заседании исковые требований не признала. Указала, что семья Гатауллина М.М. переехала в (адрес обезличен) из (адрес обезличен) и получила жилье по адресу (адрес обезличен) по программе «Ликвидации жилья с неблагоприятными экологическими характеристиками». Квартира Гатауллина М.С. в (адрес обезличен) оставалась за ним и не передавалась в районную администрацию или в администрацию поселения (адрес обезличен). Договор коммерческого найма был заключен на основании заявления Гатауллина М.С, о заключении данного договора знали и его супруга Батырова Д.Ш., так как от нее так же имеется соответствующее заявление, о том, что квартира по адресу (адрес обезличен) не была зарегистрирована в органах юстиции не дает оснований признавать договор коммерческого найма недействительным. Администрация Березовского района принимала участие в строительстве указанной квартиры, и приняла ее, ввела в эксплуатацию, однако по некоторым причинам своевременно не зарегистрировала право собственности в органах юстиции. После этого в 2009 году жилфонд был передан в администрацию городского поселения Березово и вопросом предоставления квартиры в собственность в порядке приватизации находится в ведении администрации городского поселения Березово.
Представитель администраций городского поселения Березово Мальцева Н.Л., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с истцом 10 марта 2005 года первоначально был заключен договор коммерческого найма на жилое помещение, на срок 3 года, по истечении указанного срока данная квартира была переведена в специализированный жилфонд. Договор коммерческого найма пролонгирован на тот же срок, то есть до 10 марта 2011 года, иных договоров с Гатауллиным М.С. не заключалось. От истца поступали заявления о предоставлении данной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, указанная квартира является объектом коммерческого найма и приватизации не подлежала, следовательно, ему было отказано. В настоящий момент договор коммерческого найма на указанную квартиру действует, и она не может быть приватизирована по закону о приватизации. Следовательно, в иске Гатауллину М.С следует отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Гатауллин М.С. просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что оснований для признания договора коммерческого найма недействительным не имеется, полагает несостоятельным, так как на момент заключения данного договора спорная квартира была обременена предварительным договором купли-продажи от 9 марта 2003 года, а договор коммерческого найма был заключен 10 марта 2005 года, когда предварительный договор еще не был расторгнут. Кроме того, заключение данных договоров, по мнению кассатора, возможно при наличии права собственности у ответчиков в соответствии с нормами ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Поскольку право на приватизацию истцом использовано не было, то суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В возражении на кассационную жалобу администрация Березовского района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца Жердева Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела между администрацией Березовского района с одной стороны и Гатауллиным М.С. и Батыровой Д.Ш. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО» от 9 марта 2003 года, который в последствии был расторгнут по соглашению о расторжении от 11 апреля 2005 года.
26 января 2005 года Гатауллин М.С. обратился к главе Березовского района с заявлением, в котором просил заключить с ним договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет с условием расторжения предварительного договора купли-продажи жилья (л.д. 61).
Заявлением Батырова Д.Ш., на имя главы Березовского района от 2 марта 2005 года просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 9 марта 2003 года и предоставить указанное жилое помещение на условиях коммерческого найма (л.д.64).
Согласно договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 10 марта 2005 года Гатауллин М.С. принял в возмездное владение и пользование спорное жилое помещение. Срок договора до трех лет с 10 марта 2005 года по 5 марта 2008 года (л.д. 13-15).
Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по (адрес обезличен) следует, что по состоянию на 12 ноября 2002 года владельцем является муниципальное образование Березовский район (л.д. 26-33).
Согласно справки администрации городского поселения Березово Гатауллин М.С. на учете на улучшение жилищных условий не состоит (л.д. 67).
В списках граждан всех категорий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в распоряжениях главы Березовской территории о постановке на учет в льготную очередь для получения (улучшения) жилья Гатауллин М.С. не значится.
Согласно распоряжения администрации Березовского района № 26-р от 21 января 2010 года жилой дом по адресу: (адрес обезличен) передан из муниципальной собственности в муниципальную собственность городского поселения Березово.
В выписке из реестра казны муниципальной собственности указано, что жилой дом по адресу (адрес обезличен) состоит в специализированном жилом фонде (служебный) на основании распоряжения администрации Березовского района от 3 февраля 2009 года № 68-р.
В соответствии со ст. 57 п. 1 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма (п. 4 ст. 57 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что истец не признавался нуждающимся в жилом помещении и не состоял на учете в администрации Березовского района и администрации городского поселения Березово в качестве такового для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Решение собственника спорного жилого помещения о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма истцу не принималось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно, указал, что оснований для признания договора коммерческого найма недействительным как считает истец в силу того, что администрацией Березовского района не зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в момент заключения данного договора и данная квартира была обременена предварительным договором купли-продажи, не имеется (ст. ст. 166-168 ГК РФ). Кроме того, при заключении договора коммерческого найма все условия его заключения были соблюдены, чьих-либо прав нарушено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Гатауллиным М.С. не представлено суду доказательств и оснований для признания договора коммерческого найма жилья недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма на определенный срок, оснований для предоставления его истцу на условиях договора социального найма не имеется (ст. 57 ЖК РФ), то оно не может быть передано ему в собственность на условиях Закона РФ «О приватизации». Суд также верно указал, что жилые помещения, находящиеся в специализированном жилом фонде могут быть переданы в собственность граждан только с согласия собственника жилого помещения, однако согласия собственника Гатауллиным М.С. поучено не было.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллина Марата Сабитовича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.