Судья Данилов А.В. Дело № 33-16/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л, Дука Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринченко Николая Дмитриевича к Щербининой Ильмире Низамутдиновны, Щербинину Андрею Александровичу о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в проживании,
по кассационной жалобе Гринченко Николая Дмитриевича на решение Когалымского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«В исковых требованиях Гринченко Николаю Дмитриевичу к Щербининой Ильмире Низамутдиновны, Щебинину Андрею Александровичу о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в проживании, отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истец Гринченко Н.Д. обратился в суд с иском к Щербининой И.Н. и Щербинину А.А. о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в проживании. Иск мотивирован тем, что по (адрес обезличен) он проживает и зарегистрирован с 1991 года, занимает комнату площадью 9,3 кв.м. В данную квартиру он был вселен на основании списков на заселение от 9 сентября 2004 года. Трехкомнатная квартира была предоставлена его семье трестом «К» в 1991 году. После расторжения брака его жена выехала из данной квартиры, а он остался там проживать в одной комнате площадью 9,3 кв.м. Две другие комнаты были предоставлены семье ответчиков. В настоящее время он большую часть времени проживает на даче. 29 августа 2010 года, когда он пришел в свою комнату ответчики не пустили его в квартиру и заявили, что будут препятствовать его проживанию в квартире, так как он ей фактически не пользуется, при этом устроили скандал, выражались не цензурной бранью в его адрес, нанесли оскорбления. Кроме того, ответчики имеют доступ к его комнате, неправомерно пользуются его электрической розеткой, что приводит к увеличению оплаты за электроэнергию, в комнате у него стоит отдельный электросчетчик.
Истец Гринченко Н.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Щербинина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что препятствий, они истцу не чинили, не оскорбляли. У Гринченко Н.Д. есть ключи от входной двери, и от своей комнаты. 29 августа 2010 года он приехал в квартиру с дачи со своим сыном и начал выкидывать вещи из своей комнаты в коридор, она просила оставить вещи в прихожей, но он её не послушал, вместе с сыном начали ругаться на неё. Они с мужем два раза теряли ключи и меняли замок, но Гринченко Н.Д. новые ключи всегда отдавали.
Ответчик Щербинин А.А. в судебное заседание исковые требования не признал, дал суду аналогичные пояснения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Гринченко Н.Д. просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права. В кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам изложенных в исковом заявлении. Также указал, что, решая вопрос о признании права пользования жилым помещением суду необходимо было привлечь в качестве соответчика Администрацию г. Когалыма, как собственника спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Гринченко Н.Д. с семьёй вселился в квартиру, находящуюся в (адрес обезличен), в 1996 году. Занимая одну из комнат в трёхкомнатной квартире, он по настоящее время пользуется данной комнатой. Согласно выписки из финансово-лицевого счета № 1202 от 12 августа 2010 года Гринченко Н.Д. зарегистрирован в одной из комнат спорного жилого помещения 29 ноября 1991 года (л.д.8).
Щербининой И.Н. на срок трудового договора, на основании письма ТПП «Х» № 16-17/1403 от 27 сентября 2004 года для улучшения жилищных условий были предоставлены две жилые комнаты в трехкомнатной (адрес обезличен) (л.д. 14), что также подтверждается выпиской из протокола № 20 совместного заседания администрации и профкома СМУ ТПП «Х» от 28 сентября 2004 года (л.д. 15).
Спорная квартира является муниципальной собственностью г. Когалыма.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно указал, о том, что не подтвердилось препятствие ответчиков истцу в проживании в спорной комнате, поскольку доказательств этого истцом представлено не было. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что истец имеет свободный доступ в комнату. Истец подтвердил, что он преимущественно проживает на даче, в квартире появляется периодически. Из объяснений истца, свидетеля Гринченко Е.Н. следует, что в спорной комнате истцу не дают жить крики, скандалы ответчиков, шумят их дети, мешают отдыхать. Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства являются предметом иных правоотношений (п.п. 3 п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 91, п. 3 ст. 101 ЖК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле администрацию г. Когалыма являются необоснованными, поскольку спор о праве пользования спорной комнатой между истцом и администрацией г. Когалыма, как видно из материалов дела, отсутствует. Вместе с тем судом, верно, указано, что требования истца о признании права пользования комнатой не могут быть предъявлены к ответчиками Щербининым, поскольку они не наделены распорядительными функциями в отношении жилищных правоотношений, не являются его собственниками.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана правильная оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах были исследованы и проверены в суде первой инстанции мотивы, по которым приведены в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гринченко Николая Дмитриевича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.